***
Digger »
кому: Всем | отправлено 17.11.10 13:52:12 | ответить #141
Ага! Апдейт!
Еретик, обратившийся снова в католическую веру, уплачивает за отпущение 269 ливров. Сын сожженного или казненного еретика получает отпущение, уплатив 218 ливров 16 су.
Клирик, который не в состоянии уплатить свои долги и хочет избежать преследования кредиторов, должен заплатить в канцелярию 17 ливров 3 су, и долг его будет прощен.
Тому, кто нарушил права влиятельной особы, а также за контрабанду платить штраф в размере 87 ливров и 3 су.
Если монастырь намерен изменить дисциплину, дабы установить более строгий режим, он вносит в казну 146 ливров и 5 су.
Oldpenek »
кому: Digger | отправлено 17.11.10 17:28:26 | ответить #142
З... Если же убийство совершено с целью вступить в брак вторично, — 32 ливра 9 су.
...
Кто убил свою жену с целью жениться на другой, может получить отпущение, уплатив 8 турских ливров и два дуката.
Непонятно!
Или жениться и вступить в брак это разные понятия?
Digger »
кому: Oldpenek | отправлено 18.11.10 11:09:59 | ответить #143
> Или жениться и вступить в брак это разные понятия?
Да хер его знает. Скорее всего косяки в переводе.
Punk_UnDeaD »
кому: Digger | отправлено 18.11.10 12:54:57 | ответить #144
> > Или жениться и вступить в брак это разные понятия?
>
> Да хер его знает. Скорее всего косяки в переводе.
скорее это сборник разных прайсов
Digger »
кому: Punk_UnDeaD | отправлено 18.11.10 12:59:52 | ответить #145
> скорее это сборник разных прайсов
Он один.
Digger »
кому: Oldpenek | отправлено 18.11.10 14:26:16 | ответить #146
> Непонятно!
>
> Или жениться и вступить в брак это разные понятия?
А! Так ты не вчитался. Там про убийство - одна цена, за нанесение увечий с последующей смертью (тяжкие телесные) - другая.
Punk_UnDeaD »
кому: Digger | отправлено 18.11.10 17:46:56 | ответить #150
> > скорее это сборник разных прайсов
>
> Он один.
ну вот же
> За убийство брата, сестры, отца или матери — 17 ливров 4 су.
> Если кто убьет отца, мать, брата, сестру, жену или вообще родственника, он очистится от греха и преступления, если уплатит 6 гроссов.
выглядит, как будто соединили прайсы разных лет или мест
Digger »
кому: Punk_UnDeaD | отправлено 19.11.10 17:08:09 | ответить #151
> выглядит, как будто соединили прайсы разных лет или мест
Прайс один, объединил я его из нескольких источников.
Digger »
кому: Всем | отправлено 29.11.10 14:32:47 | ответить #152
Я тут небольшой офф сделаю.
Папка (Мамка) Ианесса VIII. Рассмотрим, была ли она, да и вообще. Постараюсь быть объективным.
По разнородным сказаниям была между Львом IV и Бенедиктом III. Однако потом её место занял Иоанн VIII, который жил ПОСЛЕ Бенедикта. Суть в том, что она возьми да и роди. Что для Папы Римского было, мягко говоря, неординарным событием. Легенды могут почитать все желающие, посмотрим что говорит нам история.
А говорит она нам о том, что с XIII века эта история была общеизвестна и не отрицалась католической церковью в позднейшем. Так что история про то, что вся эта легенда была вызвана порнократией при Папском престоле, мягко говоря выглядит странно. С какой, тогда, простите, радости, её существование признавать Климентом VIII? Однако оный Папка переделал её в Захарию. Вместо, казалось бы, обычного заявления о том, что не было ничего, ничего не было. Отсутствие её в Книге понтификов вполне объяснимо, если подумать про то, что она была бабой.
Собственно отрицание существования Мамки началось, самое интересное, с протестантов! Тут можно наваять немало конспирологии, но тот факт, что Ватикан признавал её существование, а протестанты нет - навевает думы.
Грубо говоря точно мы не знаем, была ли Мамка. Часть историков (многие) склоняются, на основании текстов протестантских историков, что её не было, некоторые считают, что была. Рассмотрим аргументы против её существования с раздачей слонов.
1. "Ни один современный ей исторический источник — среди всех историй папства — ничего о ней не знает; более того, нет ни единого упоминания о ней до середины XIII века. Сейчас немыслимо представить, что появление «папессы», будь оно историческим фактом, оказалось упущенным из виду всеми историками X—XIII веков."
Надо тут иметь ввиду влияние папства на историков и принадлежность историков папству. Так что замалчивание оно вполне в духе времени. Византийская церковь имела мало отношения к Римской, так что та просто могла быть не в курсе, кстати, и была. Курия до сих пор отважно хранит очень многое в Канцелярии, что не вылезло за 10 веков, и этот момент, отчего-то, никого не смущает.
2. В истории папства нет места, куда эта легендарная фигура могла бы поместиться.
В истории папства, в лучшие его годы, было до 3 пап включительно одновременно. Это тоже, понятно, никого не смущает, а уж список Антипап он вообще так, ересь.
То есть вкратце дело обстоит очень подозрительно. С одной стороны оно вот так, а с другой стороны опровержение её существования тоже не выглядят однозначно убедительными.
Такие дела.
Digger »
кому: Всем | отправлено 06.12.10 20:42:02 | ответить #153
Религия, значит, в истории. Не летается ГЛОНАССу православному. Плохо, без огонька, молится РПЦ.
Sha-Yulin »
модератор
кому: Digger | отправлено 06.12.10 22:26:46 | ответить #154
> Религия, значит, в истории. Не летается ГЛОНАССу православному. Плохо, без огонька, молится РПЦ.
Да просто имя выбрали диавольское - Глонасс. Почти как Бехамот. Нет, что бы Рафаилом назвать.
Digger »
кому: Всем | отправлено 15.12.10 13:30:29 | ответить #155
Итак.
Лекции Р. А. Силантьева у Д. Ю. Пучкова про секты. Разбор полётов.
http://realigion.ru/article.asp?act=review&nID=1769&dID=1769
Там полная стенограмма из-за того, что писалось это для моего сайта. Ну и там мои комментарии по ряду утверждений, с которыми я не совсем согласен.
Sha-Yulin »
модератор
кому: Digger | отправлено 15.12.10 14:43:22 | ответить #157
> Поправил очепятки и цвет шрифта поменял где надо.
Не хватает оценки значимости неточностей. Что является существенной ошибкой, а что - просто неудачно сформулированным мнением или просто формальным высказыванием, немного искажающим картину. Как с теми же староверами - ведь формально меньшинство, и таки были на них гонения.
Digger »
кому: Sha-Yulin | отправлено 15.12.10 14:49:16 | ответить #158
> Не хватает оценки значимости неточностей.
Я как раз сознательно их избегал. Причин почему - несколько. Главная из них та, что это требует отдельного трактата. Потому как одно указать на неточности, а вот влияние их на достоверность всего текста - это, понятно, другое. У меня лежит черновик с тезисами по оценкам. Тут, по ряду причин, есть сложности с его доводкой до ума и публикацией.
Sha-Yulin »
модератор
кому: Digger | отправлено 15.12.10 15:01:49 | ответить #159
> Я как раз сознательно их избегал. Причин почему - несколько. Главная из них та, что это требует отдельного трактата.
А бех них не совсем понятно - что сказать то хотел?
Digger »
кому: Sha-Yulin | отправлено 15.12.10 15:44:37 | ответить #160
> А бех них не совсем понятно - что сказать то хотел?
Суть была в том, что Роман Анатольевич местами сурово не прав. И слушать его надо очень аккуратно.
Oldpenek »
кому: Digger | отправлено 15.12.10 16:35:26 | ответить #166
> Стенограмма была взята понятно откуда. :)
А там я не читал!!! Или даже вовсе пропустил как то.
Тут вот решил для КПК своего переделать и получил кучу подчёркиваний.
Digger »
кому: Sha-Yulin | отправлено 16.12.10 15:14:49 | ответить #167
> Не хватает оценки значимости неточностей. Что является существенной ошибкой, а что - просто неудачно сформулированным мнением или просто формальным высказыванием, немного искажающим картину.
Как тут многие в курсе - я ни разу не историк. Так, ботаник интересующийся. Давать оценки мне по ряду причин очень сложно. Основные - известны. Однако я постараюсь в ближайшее время выложить текст с совокупными оценками ошибок Силантьева.
> Как с теми же староверами - ведь формально меньшинство, и таки были на них гонения.
Там вообще не ясно как формулировать гонения. Не было, положа руку на яйца, никаких массовых гонений на раскольников со времён Перта-Ван. Что считать гонениями - не ясно. То что Пётр гонял Волжских - да, гонял. А за что? За то, что те объявили его Антихристом. Те же Денисовы или Демидовские старообрядцы вообще не преследовались. Мало того, они и с царём встречались регулярно.
Тащемта непонятно, как считать.
Digger »
кому: Всем | отправлено 18.12.10 14:59:37 | ответить #168
> > Не хватает оценки значимости неточностей.
По божьему велению, по модераторову хотению пишу.
Значит так.
В целом для людей, которые о сектах знают только со слов журналюг из НТВ, лекции познавательные. Я бы сравнил их со знаменитым трудом камрада Епифания "Панарион". Там тоже про секты и ереси, однако читать его надо очень аккуратно, ибо местами автор увлекается. В итоге труд ценность имеет, но очень, и очень ограниченную. Тем, кто серьёзно интересуется темой таки рекомендуется Иреней Лионский и Булгаков. Радует в лекциях Р. А. отсутствие сцылок на пидараса Дворкина, сектоведа.
Поясню. Из Дворкина сектовед, как из говна пуля. Есть и серьёзней авторы. Тот же, прости госсподи, Булгаков (Макарий).
Однако, отвлеклись. Удивляет плохое знание Р. А. так сказать традиционных сект. Ну типа жидовствующих и стригольников. Хотя про них написаны просто тома. Удивляет незнание терминологии и путаница среди недохристианских сект (попытка объединения мормонов и иеговистов).
Странное отношение к атеистам вообще выше всяких грёз. Р. А. либо не знает, а, скорее, не хочет знать, что такое "атеистическое движение" в России. Смотрит он на него строго с православной точки зрения, что возмутительно. Давайте он будет смотреть на ислам с точки зрения буддизма. А смотреть на атеизм надо строго с точки зрения Конституции. Как и на все остальные мировоззрения.
Резюме: лекции вялые, попытки Главного оживить процесс упёрлись в православие Силантьева. Представление о сектах по этим лекциям составить невозможно. Предвзятость Р. А., его слабое знакомство с историей сект и откровенная ненависть к атеистам не позволяет мне рекомендовать данный текст как основу для общего представления тематики.
Digger »
кому: Всем | отправлено 13.01.11 15:51:36 | ответить #170
Так, натолкнулся в ЖЖ на текст. Несмотря на некоторую сумбурность, познавательно.
Итак, цитата:
Британский миф Лангедока или невыносимая легкость бытия тамплиеров.
Ограниченный объем данного исследования не позволяет сказать что-нибудь вразумительное о крестовых походах, за исключением простого перечисления отдельных фактов, так или иначе повлиявших на развитие западно-европейского христианского искусства. Как уже отмечалось, культурный обмен между двумя авраамическими цивилизациями происходил в сравнительно мирных условиях Византии, Испании и Сицилийского королевства, а отнюдь не в условиях не прекращающейся бойни Крестовых походов. Но крестовые походы действительно породили весьма важное явление в жизни Европы - военно-монашеские ордена, из которых самыми первыми и влиятельными оказались орден госпитальеров (1113 г.) и орден тамплиеров (1119 г.).
Причем если орден госпитальеров был медицинским орденом, впоследствии взявшим на себя функции охраны паломников, то орден тамплиеров изначально создавался Гугом де Пейном как орден вооруженных аскетов, "несущих христианство на острие меча" и был принципиально новым явлением в цивилизацинном христианстве, превратившим теологию в военную дисциплину.
[...]
http://abrod.livejournal.com/23477.html
Текст, несмотря на многа букафф, рекомендую к ознакомлению настоятельно. Цитата - очень маленька.
Digger »
кому: Всем | отправлено 14.01.11 15:24:12 | ответить #173
Так, на следующей неделе надо будет выложить апокрифическое катарское Евангелие от Иоанна.
В тырнете его нет, а у меня в книжке есть. Это я пишу, чтобы не забыть да и анонс!!!
Digger »
кому: Digger | отправлено 24.01.11 15:15:26 | ответить #174
Как обещал:
Катарское апокрифическе Евангелие от Иоанна
http://realigion.ru/library.asp?act=review&nID=1772
Насичёт целиком тут - там много.
Oldpenek »
кому: Digger | отправлено 24.01.11 17:58:59 | ответить #175
Тут в счислении раскольников вычитал фразу ЕМНИП "раскольников было 10% от всего населения России или 1\6 от всех православных"
За точность слов не ручаюсь, но цифры точные.
Получается, что в православной России собственно православных, всех видов, было всего 60%?
Digger »
кому: Oldpenek | отправлено 25.01.11 12:37:07 | ответить #176
> Получается, что в православной России собственно православных, всех видов, было всего 60%?
Нет, там около 70% цифра.
Oldpenek »
кому: Digger | отправлено 25.01.11 23:44:02 | ответить #177
Ну, всё равно, мне раньше казалось, что иноверцев было не каждый третий.
Спасибо. Буду знать.
ALT »
кому: Digger | отправлено 28.01.11 18:11:26 | ответить #178
Можно с Силантьева начать. У него в Новейшей истории ислама в России есть краткая историческая справка
Тут спор на Главном - утверждают что ислам царское правительство притесняло, ссылаются на это.
Это верно?
ПТУРщик »
кому: ALT | отправлено 28.01.11 19:02:19 | ответить #179
> Тут спор на Главном - утверждают что ислам царское правительство притесняло, ссылаются на это.
> Это верно?
Притесняло страшно!
Даже отдельные ордена ввело (для любителей проводит параллели с "Colored only") ))))
ALT »
кому: ПТУРщик | отправлено 28.01.11 19:05:17 | ответить #180
Да я-то в курсе. Но вот что Силантьев писал - не знаю.
Digger »
кому: ALT | отправлено 01.02.11 13:13:12 | ответить #181
> Тут спор на Главном - утверждают что ислам царское правительство притесняло, ссылаются на это.
> Это верно?
Пиздёжь и провокация. Пусть документы по "притеснениям" покажут.
bishop61RUS »
кому: Всем | отправлено 02.02.11 00:56:36 | ответить #182
Отвлекаясь от христианства.
Мне тут втирали давеча, что от надежных источников (одна тётенька закончившая ист.фак МГУ и православная на всю башку по совместительству) стало известно, что египетские жрецы поклонялись единому богу.
Я истфаков не заканчивал. Но покопавшись хотя бы в нете нашел, что с монотеизмом у египтян пробовал ставить эксперименты один фараон, где-то в 15 веке до нашей эры. Экспериментатор из него получился настолько охуенный, что с занимаемого поста, а за одно и из жизни, ему пришлось уйти досрочно. Говорят, не без помощи этих самых жрецов.
Ну и плюс сам я думаю так. Чем больше богов, тем больше ништяков будут тащить свидомые на пожертвования. Ибо одному помолиться нельзя, каждый сугубо узкоспециализированный.
Так там вероятнее всего было? Поделитесь пожалуйста знаниями за бесплатно!!!
Sha-Yulin »
модератор
кому: bishop61RUS | отправлено 02.02.11 09:28:49 | ответить #183
> Я истфаков не заканчивал. Но покопавшись хотя бы в нете нашел, что с монотеизмом у египтян пробовал ставить эксперименты один фараон, где-то в 15 веке до нашей эры. Экспериментатор из него получился настолько охуенный, что с занимаемого поста, а за одно и из жизни, ему пришлось уйти досрочно. Говорят, не без помощи этих самых жрецов.
Сурово ты раскрыл тему Эхнатона. Совсем кратко лучше здесь http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st044.shtml
> Ну и плюс сам я думаю так. Чем больше богов, тем больше ништяков будут тащить свидомые на пожертвования. Ибо одному помолиться нельзя, каждый сугубо узкоспециализированный.
Монотеизм оказался прибыльнее.
> Так там вероятнее всего было? Поделитесь пожалуйста знаниями за бесплатно!!!
В Египте, если отбросить реформу Эхнатона, было постепенное развитие "тотемной" религии в классический пантеон богов.
Punk_UnDeaD »
кому: Всем | отправлено 02.02.11 09:46:17 | ответить #184
обожествление римских императоров - это ведь ближе к канонизации чем собственно к обожествлению?
святой равноапостальный император Октавиан
Garul »
читатель
кому: Punk_UnDeaD | отправлено 02.02.11 11:05:22 | ответить #185
> обожествление римских императоров - это ведь ближе к канонизации чем собственно к обожествлению?
Это именно обожествление.
Punk_UnDeaD »
кому: Garul | отправлено 02.02.11 11:07:36 | ответить #186
> > обожествление римских императоров - это ведь ближе к канонизации чем собственно к обожествлению?
>
> Это именно обожествление.
сравнимо с обожествлением Иисуса?
Digger »
кому: Garul | отправлено 02.02.11 13:32:09 | ответить #187
> > обожествление римских императоров - это ведь ближе к канонизации чем собственно к обожествлению?
>
> Это именно обожествление.
Так оно, собственно, и выглядело и было. Вона Плиний Младший в своих доносах оставил полезные описания обрядов жертвоприношений анпираторам. Ну когда заставлял христиан их делать.
Punk_UnDeaD »
кому: Digger | отправлено 02.02.11 13:50:37 | ответить #188
> Так оно, собственно, и выглядело и было. Вона Плиний Младший в своих доносах оставил полезные описания обрядов жертвоприношений анпираторам. Ну когда заставлял христиан их делать.
угодникам свечки ставят и ничего
уровень крутости обожествлённых императоров с чем в христианстве можно сравнить?
Digger »
кому: Punk_UnDeaD | отправлено 04.02.11 15:03:02 | ответить #189
> уровень крутости обожествлённых императоров с чем в христианстве можно сравнить?
Да с обожествлением распятого еврея. Только так. А почему, ты думаешь, анпираторы видели в нём конкурента?
Digger »
кому: Всем | отправлено 04.02.11 17:06:19 | ответить #191
Да, в Тамбове - не до теологии. Там 40 метров реклама: "Подшипники скольжения". Я сразу неладное заподозрил!
Punk_UnDeaD »
кому: Digger | отправлено 05.02.11 17:49:27 | ответить #192
> Да с обожествлением распятого еврея. Только так. А почему, ты думаешь, анпираторы видели в нём конкурента?
ну не уровня же Юпитера были обожествлённые императоры?
и одно дело политеизм, а совсем другое - ипостась демиурга и абсолюта
Digger »
кому: Punk_UnDeaD | отправлено 05.02.11 21:23:42 | ответить #193
> ну не уровня же Юпитера были обожествлённые императоры?
Да ладно.
Digger »
кому: Всем | отправлено 21.02.11 15:03:56 | ответить #194
Значит так.
Возник у меня вопрос такой. Многие ли понимают, отчего в Средние Века Ватикан был мега-структурой, которая ворочала королями и пиздила императоров, а вот на Руси Церковь всегда подчинялась государству (за исключением времён татаро-монгольского ига, где РПЦ играла на стороне оккупантов)?
Думаю - не многие.
Постараюсь пояснить в двух словах.
Часть1. Русь.
На Руси все, повторяю - ВСЕ, церковные реформы и движухи шли строго по указанию государства и под его чутким руководством. Начиная с принятия христианства, заканчивая установлением митрополии в 1943 году. Это понятно, объяснять не надо, есть кучи книг.
Часть2. Еуропа.
Начнём издалека. Началось всё с товарища Вульфилы. После Никкейского собора его отправили крестить всяких ушлёпков типа гуннов и прочих хер знает кого. На удивление процесс пошёл успешно и в скором времени племена готов уже были вполне себе ариане. Часть пошла служить даже Византийским анпираторам. И служила так отважно, что епископы даже не пытались отменить там арианство. Боялись дюже.
Но никто не знал, что, сука, готы решат таки окучить Западную часть. Сиречь - Рим. Ну и всю Европу докучи.
Как ни странно - это им с переменным успехом удалось. Они нагнули всю западную европу и италию. Корольков там, прЫнцев и прочая.
И вот готы (ариане, это важно) захватывают Рим. А в нём - Ватикан. А в нём - Папка! Готы народ был простой, всякой херне не обученный, но Вульфилла про Папку вдолбил им сурово. В итоге готы подмяли под себя всю государственную власть в западной европе, но авторитет Папы был непокобелим для них. В итоге владения Папки готы не тронули. Мало того, они, как правоверные хстиане, полагались на его власть как на главу цЫркви.
С тех пор и повелось в Европе, что Папка - самый главный среди корольков и имеет право на постановление всех включая анпираторов. И когда Пипин Короткий, захватив земли лангобардов (которые принадлежали Византии, кстати) отдал их Папке Римскому (так называемый Константинов Дар, известный фейк), он руководствовался ещё теми, готскими, правилами.
Уф. Это кратко. Серьёзных исследований по этой теме я не знаю.
bishop61RUS »
кому: Digger | отправлено 21.02.11 16:47:29 | ответить #195
> заканчивая установлением митрополии в 1943 году. Это понятно, объяснять не надо
Камрад, а можно все-таки пару строк начеркать, что это и как это?
Digger »
кому: bishop61RUS | отправлено 21.02.11 17:23:47 | ответить #196
> Камрад, а можно все-таки пару строк начеркать, что это и как это?
Камрад, придётся объяснять почему Ванятка 4 устроил митрополию и почему на соборе 1666-67 годов рулили строго государевы паханы.
Punk_UnDeaD »
кому: Digger | отправлено 22.02.11 09:43:22 | ответить #197
> Но никто не знал, что, сука, готы решат таки окучить Западную часть. Сиречь - Рим. Ну и всю Европу докучи.
>
> Как ни странно - это им с переменным успехом удалось. Они нагнули всю западную европу и италию. Корольков там, прЫнцев и прочая.
вот это правильный готы, не то что херня нынешняя!!!
Digger »
кому: bishop61RUS | отправлено 22.02.11 11:59:06 | ответить #198
> Камрад, а можно все-таки пару строк начеркать, что это и как это?
Бля, патриархии, конечно!
Digger »
кому: Punk_UnDeaD | отправлено 22.02.11 12:05:49 | ответить #199
> вот это правильный готы, не то что херня нынешняя!!!
Эти были парни суровые. Византийский паханат осознавал это чётко и потому предпочитал им платить деньги ну и в итоге воевать на своей стороне. А вот Римский паханат чутка переоценивал свои силы. И если к концу IV века Западная часть РИ постепенно теряла могущество, то с Восточной происходило строго наоборот. Благодаря в том числе и умелой дипломатии.
В плане богословия Запад вообще не совсем понимал, чем занят Восток. Последний из Пап, кто более-менее ориентировался в происходящем был Папка Лев со своим знаменитым томосом. См. Интернет. Кстати, Папка Лев считается Святым и в РПЦ тоже.
Digger »
кому: Всем | отправлено 24.02.11 15:47:07 | ответить #200
Бля, надо таки отписать откель бошла бысть Никкео-Царьградский Символ веры. А то многие думают, что его на 2 Вселенском приняли.
bishop61RUS »
кому: Digger | отправлено 25.02.11 10:53:02 | ответить #201
> Никкео-Царьградский Символ веры
Картинку покажи. А то слова какие-то непонятные.
Digger »
кому: Всем | отправлено 01.03.11 13:35:56 | ответить #202
Чё-то вспомнилось про жидомасонский заговор.
Жил-был чувырла-францисканец Хуан де Пера-Тальяд или Рупесисс, более известный под именем Жана де-ла-Роштальяд. Начинал он как банальный спиритуал-францисканец, но потом стал еретиком - каких мало. Поймали его быстро и в своей тюрьме оный сочинил рассказ о чудесном видении, которого он удостоился в награду за постоянные молитвы и умерщвление плоти: Людовик Баварский был антихристом, который поработит Европу и Африку в 1336 г., в Азии же явится другой тиран, затем наступит раскол, во время которого будут двое пап. Антихрист будет владычествовать над всей землей и явится много еретических сект. Тут он ни разу не ошибся. :) После смерти антихриста последует пятидесятипятилетняя война; [евреи будут обращены], и с разрушением королевства антихриста начнется новое тысячелетие. [Власть над миром перейдет тогда к обращенным евреям].
Так вот посмотришь вокруг - а ведь прав был, чертяка языкастый!
Сочинения его попали в огонь, а автор — в тюрьму, а потом, понятно, тоже ффтопку.
Digger »
кому: Всем | отправлено 10.03.11 14:10:59 | ответить #203
К прочтению рекомендую очередной отжиг камрада Абсентиса.
"Евхаристия. Истоки догмата".
В статейке в доступной форме излагается краткая история сабжа. Полезно всем.
http://absentis.livejournal.com/81356.html#cutid1
Punk_UnDeaD »
кому: Digger | отправлено 12.03.11 23:23:07 | ответить #204
> http://absentis.livejournal.com/81356.html#cutid1
всегда считал, что про реальную плоть в евхаристии какие-то ебанутые придумали, а оно так и есть!!!
Digger »
кому: Punk_UnDeaD | отправлено 13.03.11 21:43:52 | ответить #205
> всегда считал, что про реальную плоть в евхаристии какие-то ебанутые придумали, а оно так и есть!!!
Разница между христианской общиной до и после Никеи такова, что многие внятные библеисты рассматривают их как разные Церкви.
Digger »
кому: Всем | отправлено 22.03.11 12:55:26 | ответить #206
Перенесён вопрос отсюда дабы не оффтопить (...)
>> Наоборот. Наличие спаты у Петра как раз привело к тому, что он предал Христа. Если этот факт непонятен - я могу разъяснить.
>Я этот вариант знаю. Он довольно спорный (равно как и сумбурное описание самого момента, когда винтили Христа).
Вся история с Иосифовичем очень спорная. Есть куча течений, гипотез, и всякого. С точки зрения как раз истории Рима она выглядит вполне логичной. Про то, как винтил Иисуса там отдельная история.
>Мне интересно другое: убедительные победы Иисуса в религиозных диспутах. Тут имеет быть фантастическая ситуация, потому как никакой пророк (и даже >мессия!) не может переспорить фарисеев, каковые последние суть профессиональные тролли от талмуда. А если учесть, что сами диспуты происходили весьма >бодро (как то: участники приходили с палками, и длина этих палок (а так же их количество) в конце концов убеждали оппонентов, что есть истина :)
Это не совсем так. Паруш, собственно, как иудаизм для бедных сформировал да, свою школу теологии, когда на основании цитат по памяти из Торы можно доказать лысого чёрта. Однако не стоит забывать, что Иосифович был толковым иудеем, проповедовал ИУДАИЗМ, соответственно Тору знал неплохо и мог вполне адекватно отвечать на казуистику Паруш. Ну мы не берём Луку с его сказками про проповедь подростка в Храме, это сказки. Собственно практически вся т. н. "Нагорная проповедь" (каковой не было вообще, доказано, что это компиляция из разных логий) вполне укладывается в Талмуд. Ученики звали его рэббе. Да и оппоненты тоже.
>То есть тут можно предположить только два варианта: либо Христос реально мессия и Сын Божий, обладавший сверхъестественным даром внушения (евангельская >версия), либо за плечами у него стояли крепкие парни с холодным оружием (причем, эвфемизм "апостол" обозначал, имхо, не личность, но боевое подразделение).
То, что за спиной Основателя стояла группа отморозков - это факт. И то, что они были типа телохранителями - тоже. Только не надо путать причину со следствием. У каждого толкового проповедника появлялась группа последователей, которые, что очевидно, защищали учителя. А не наоборот - нанимали телохранителей, которые потом становились учениками. Это ошибочное мнение.
Ну а про "апостолов" я уже писал. Это "посланники" были при синагогах (кнессетах, собственно, ибо синанога - греческое слово), они были нужны для синхронизации учений между. Боевым подразделением, как зилоты, они не были. Ну и спату носил только один. Остальные были безоружными, а значит оказать серьёзное сопротивление регулярным войскам и полиции оказать не могли. Ну и важно ещё вот что. Проповеди и дискуссии читались для народа. А там кто кого отпиздит мало влияет. Это не Вселенские соборы с междусобойчиковыми драками.
Digger »
кому: Digger | отправлено 22.03.11 13:06:09 | ответить #207
> >> Наоборот. Наличие спаты у Петра как раз привело к тому, что он предал Христа. Если этот факт непонятен - я могу разъяснить.
Поясняю так, на всякий. Пётр - римский гражданин. По сравнению с остальными. Ну это как московская прописка в сравнению с таджиками-нелегалами. Плюс у него есть, по нашим меркам, длинноствол. И вот теперь представьте, что делать вооружённому римскому гражданину, когда его ловят на причастности к заговору с целью свержения конституционного строя? Правильно. Уходить в несознанку. С остальных взятки гладки: ну евреи, ну у них рэббе, ну типа были не правы, повелись, так сказать, на разводку. В итоге - суровый но справедливыподержат в тюрьме (содержание преступников в Иудее - отдельная забавная история), и выпустят, впаяв условный срок. С римским гражданином
Digger »
кому: Digger | отправлено 22.03.11 13:10:17 | ответить #208
> суровый но справедливыподержат в тюрьме (содержание преступников в Иудее - отдельная забавная история), и выпустят, впаяв условный срок. С римским гражданином
Бля. Суровый но справедливый суд санhедрина, подержат в тюрьме (содержание преступников в Иудее - отдельная забавная история), и выпустят, впаяв условный срок. С римским гражданином всё не так. Его однозначно ждёт римский суд и спрос там будет другой. И меньше распятия ему не впаяют. Ну в лучшем случае - голову укоротят. Пётр был не дурак. Остальные просто разбежались, но рыло римского гражданина в Иудее - оно обычно общеизвестно. Не каждый с собой спату таскает. Потому обратите внимание, что про отречение остальных апостолов там ни слова. А почему? Да потому, что это быдло мало кого интересовало, а вот римский гражданин с оружием в учениках у Иисуса - это привлекает.
kxмep »
кому: Digger | отправлено 22.03.11 14:31:32 | ответить #209
Лазарчук написал интересную книгу "Мой старший брат Иешуа".
Интересна она по двум признакам.
1) Написано, в отличие от абсолютного большинства современной русской беллетристики, с достаточно глубокой проработкой материала.
Лично меня это сподвигло на чтение сопутствующей исторической литературы (после чего я вывихнул мозг и пришел к выводу, что история древних евреев - это сюр в чистом виде :))
2) Довольно неожиданная (на мой взгляд) и исторически обоснованная гипотеза о Христе, как о внуке Ирода (от старшего сына). И о его походе в Иерусалим, имеющим конечную цель - взять власть. А иначе, зачем Иисус вообще туда полез? в самое-то пекло? проповедовать - вон, иудея большая...
Как относишься к данному тексту?
Digger »
кому: kxмep | отправлено 22.03.11 14:58:16 | ответить #210
> 1) Написано, в отличие от абсолютного большинства современной русской беллетристики, с достаточно глубокой проработкой материала.
Глубокой проработкой материала КОГО??? Фоменку тоже можно глубоко прорабатывать.
> 2) Довольно неожиданная (на мой взгляд) и исторически обоснованная гипотеза о Христе, как о внуке Ирода (от старшего сына). И о его походе в Иерусалим, имеющим конечную цель - взять власть. А иначе, зачем Иисус вообще туда полез? в самое-то пекло? проповедовать - вон, иудея большая...
Бред полный. Каким образом внук Ирода столько лет шароёбился по Галилее? Ирод Великий своих сыновей мочил не раздумывая. А тут взял и отпустил дочурку. Нах ему это? Приключения на жопу искать с известным результатом? Не смешите мои тапочки. Там и не таких ловили. Обычная конспирология.
Почитай апокрифы. Даже там нет ни намёка на. Иисус он за идею был. А рэббе мог стать любой. Он - стал. А потом уже и Евангелий насочиняли.
> Как относишься к данному тексту?
Конспирологическая теория. С точки зрения библеистики - смешная.
Опубликовал: Digger
Просмотров: 58297
Поделиться:
Добавить комментарий:
Вам необходимо авторизоваться:
|
