Что такое "плохо"?

Свершилось, говорят. Это о событии, которое согласно сообщению крупнейшего российского информационного агентства РИА "Новости", стало радостным для каждого правоверного христианина России. Свершилось сие недавно – 9 декабря сего года и называлось решением Межрелигиозного совета СНГ (МС СНГ).

По знаменательному поводу, как полагается, был дан банкет, точней - фуршет. Потом прошла довольно скромная пресс-конференция, на которой представители "традиционных конфессий страны" и несколько бизнесменов со старательно изображаемой радостью на лицах, сообщили российским журналистам и немногочисленным представителям "вражеской" прессы о том, что отныне российский бизнес, в отличие от какого-либо иного, надежно застрахован. Цитируя митрополита Смоленского и Калиниградского Кирилла (Гундяева), решение МС СНГ представляется настолько серьезным новаторством, что может считаться "важным, сенсационным решением".

Надо сказать, что не одни лишь журналисты, которые были, разумеется, заранее в курсе дела, но и абсолютно все присутствующие в зале (кроме нервно хихикнувших откуда-то из задних рядов женщин), отреагировали на перл талантливого оратора от РПЦ МП глухим молчанием. То есть, ни звука… И я тоже. Потому что мысли всякие в голову неправославные полезли…

"Да о чем ты говоришь-то? – спросит тот, кто не "в курсе". – Что "свершилось-то?"

А свершилось и на самом деле событие беспрецедентное, не имевшее аналогов до сей поры не только во всемирной, но и в богатой казусами современной истории. Вышеназванный МС СНГ с чувством глубокого удовлетворения принял "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании", адресованный бизнесменам России и стран СНГ. В смысле, МС СНГ сделал для них контекстный вариант известного всем с детства стихотворения классика советской поэзии В.В. Маяковского "Что такое хорошо, и что такое плохо" ("Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха…". Только, в отличие от хрестоматийного стишка, никто такого вопроса МС СНГ не задавал...)

Что за чепуха?! – будет продолжать недоумевать непосвященный. Какой "свод", когда и так ясно, что обманывать, извините, нехорошо. И для подобных "грехов", а особливо "в особо крупных размерах", существуют предусмотренные законом и моралью бизнес-сообщества вполне конкретные и очень даже нешуточные санкции? Да и, вообще – что за "свод": показали бы, хоть?"

Так, в том-то и дело! Можно, конечно, почитать его текст на сайте Московской патриархии, от имени которой, между прочим, и высказывался митрополит Кирилл. Но это только для тех, кто о тексте заранее знал. И кто не пропустил его принятие еще на VIII Всемирном русском народном соборе в феврале 2004 года. А по соборам подобным, понятно, ходят исключительно заинтересованные в них люди – чиновные функционеры, националисты, религиозные фундаменталисты и сатирики. То есть, нормальные граждане, посещающие, к примеру, драматические театры, а в силу религиозных убеждений, свои религиозные общины, там появляются, разве что, у вешалки – и то только в качестве гардеробщиков.

Кстати, касательно уже самого факта принятия документа, замечены некоторые странности. Например, тот же митрополит Кирилл выразил сожаление, что пусть "свод" и открыт для присоединения, но присоединяться отчего-то желающих пока нет. Хотя, конечно, митрополит никого не намерен "принуждать или осуждать за отношение к этому документу", понимая, вероятно, как человек просвещенный, чего стоит сей опус. Но, тогда совершенно непонятно, зачем было его принимать – ведь, так?

Ну, хорошо, намерен один из подписантов-принимантов предсовета муфтиев России хазрат Саубянов "довести это решение до бизнес-сообщества". Ну, даже, довел уже. И?

Нет, явно что-то тут то не так ‑ то ли с самим документом, то ли с нашей общей "пятой конечностью". Поэтому, давайте сделаем мы самую простую и понятную любому вещь: почитаем документ, присмотримся чуть внимательней хотя бы к некоторым его позициям. Ну, а там – сами, худо бедно, как говорил еще протопоп Аввакум, "своим умишком" и дойдем.

Итак, для незнакомых с этим эпохальным явлением (а знакомым – напоминая), позволю себе поделиться сначала собственным впечатлением. Тем более, что каждый из нас, хочет он того или нет, всегда исходит из своего мнения и говорит с полным на то основанием только от своего лица.

Когда я еще в конце той зимы предложил прочитать текст "свода" одному своему знакомому историку ‑ человеку солидному, умудренному жизненным опытом и повидавшему на своем веку немало, ‑ то он сначала долго и старательно читал первый листок распечатки, потому отвернул второй, нервно третий, и спросил меня с какой-то обидой: "Это мистификация такая? Не смешно…". Я заверил его, что перед ним самый, что ни на есть серьезный документ, и что подписан он …я назвал несколько имен. Что принят он на Всемирном русском соборе… "Ну, с этого бы и начинал, - опять обиделся мой собеседник. - У меня, что, других интересов нет, чтобы эти басни обдумывать?".

Мое мнение, в общем-то, полностью совпадало с тем, что сказал он. Поэтому, про тогда еще проект мы благополучно забыли, сочтя это событие одним из недоразумений очередного российского национал-патриотического форума. И до последних дней я был уверен, что никогда больше о "своде" всерьез не услышу – ну, может быть, пошутит кто-то, вспомнив к слову этот курьез…

Ну, а теперь – комментировать, так комментировать. Поэтому предлагаю читателю, не прикасавшемуся еще к "сводной" деятельности нашей главной духовной сокровищницы традиционных религий России обратиться непосредственно хотя бы к некоторым, приведенным "навскидку" выдержкам из текста.

Раздел 1

Помня это, мы должны создавать такой экономический уклад, который поможет гармонично реализовывать как духовные устремления, так и материальные интересы личности и общества. Этой гармонизации, как показывает исторический опыт, содействуют правила, основанные на библейских принципах".

Нельзя не заметить, что той же моралью проникнуты, детские рассказы большинства великих русских писателей – Толстого, Короленко, Аксакова и др., из которых понятно, что жизнь человеческая с самого начала требует честного и заинтересованного труда. Но не хлебом единым мы сыты, поэтому надобно еще и учиться, не чураясь при этом ни поэзии, ни математики. Что есть у нас среди прочих и такие учителя, как наши пращуры – светлые русские подвижники, русские герои. То есть, проще говоря, надо не просто топором по бревну махать, но и не уставать учиться, как это делать с толком. А, кроме того, не забывать, что есть у нас вера, есть традиция, что у каждого есть честь и совесть. И зачем это надо было переводить с языка российской культуры на казенный, честное слово, – непонятно. Может, для убогих умом? Но, извините, в российском бизнесе таких сегодня найти трудно.

Раздел 2

Для нравственного человека собственность есть не только средство извлечения выгоды, но и средство служения идеалам добра и справедливости".

В переводе с канцелярита на нормальный человеческий язык, это звучало бы так: "Все, что ты можешь иметь от трудов праведных, должно употребляться во благо – близким и ближним, служить развитию твоего дела, оставить добрый след на земле"… То есть, опять же отверженный когда-то былой церковной машиной Лев Николаевич…

"Собственность дает максимальную отдачу именно тогда, когда она употребляется эффективно, а плоды ее использования распределяются справедливо и ответственно, "вкладываются" в социальную стабильность. Если человек созидает материальные блага исключительно для себя, своей семьи, своей социальной группы, при этом, пренебрегая интересами других, - он преступает нравственный закон и многое теряет в экономическом смысле".

Здесь, как видно, о рынке. Причем, с традиционной точки зрения "марксова "Капитала". То есть, о более высокой эффективности пусть даже самых примитивных рыночных отношений перед замкнутостью архаичного натурального хозяйства. Но в этом деле не столько митрополиты с муллами специалисты, сколько сами бизнесмены, которые с открытия для себя подобных истин наверняка начитали еще в подростковом возрасте. И эти "добрые поучения" сегодня их скорее обидели бы, нежели привлекли.

"Чем больше собственность, тем значительней власть человека над другими людьми. Поэтому использование собственности в хозяйствовании не должно носить узко-эгоистический характер, противоречить общему интересу <...>.
Благосостояние добросовестных предпринимателей и тружеников должно соответствовать их трудовому вкладу, быть следствием создания, рачительного использования и приумножения ими общественно полезных благ".

Так, даже в воровском мире, живущем не по закону, а "по понятиям", любому известно, что если воруешь – делись: выгодней будет. Тем более, что говорить о серьезном и честном производстве, где главным интересом разумного руководителя всегда будет оставаться проблема заинтересовать в первую очередь работников. Не зная этого, не только бизнеса не сделаешь, но и дома-то атмосферы не наладишь.

"Дело - настоящее, захватывающее целиком, - вот богатство предпринимателя. Отсутствие культа денег раскрепощает человека, делает его внутренне свободным. Бедность или богатство человека сами по себе не говорят о его нравственности или аморальности. Бедный, растрачивающий свои способности без пользы или употребляющий их только в корыстных целях, не менее безнравственен, чем богатый, который отказывается жертвовать часть дохода на общественные нужды".

Интересно, есть ли – в России, в Африке - хоть один более-менее успешный и нормальный при этом психически бизнесмен, который не заинтересован в собственном деле, а ворует сам у себя на табак? По-моему, тут совсем уже смешно получается: известный на весь мир "табачно-алкогольный" владыка Кирилл приложил руку к документу, прямо говорящему именно ему "ай-яй-яй" в первую очередь: известно же, как использовались гуманитарные грузы в пользу россиян этим очень талантливым бизнесменом.

Раздел 3

"Честность и профессионализм в отношениях с клиентом и деловым партнером завоевывают доверие и укрепляют экономическое положение предприятия, в то время как "нечестная игра" обрекает его на неизбежный крах".

Без комментариев….

"Соблюдение устных и письменных договоренностей служит основой гармоничных отношений в экономике. Напротив, невыполнение обязательств приводит к снижению авторитета делового сословия, да и авторитета всей страны. Общество должно порицать подобное поведение. Формы порицания могут быть разнообразными (отказ в личном общении, публичный бойкот, исключение из профессиональных сообществ)".

Без комментариев…

"Государство призвано принимать законы, поддерживающие и развивающие культуру исполнения обязательств. При этом оно само должно быть примером такой культуры, особенно в сфере экономики и управления, в области выполнения политических обещаний. Важнейшая функция государства заключается в эффективном контроле над соблюдением договоренностей".

См. Конституцию РФ, соответствующие каждой отдельной позиции кодексы Российского законодательства – Уголовный, Административный, Гражданский и комментарии к ним.

…

Раздел 7

"Политическая власть и власть экономическая должны быть разделены. Участие бизнеса в политике, его воздействие на общественное мнение может быть только прозрачным и открытым".

Мда... Здесь накладочка вышла: Ходорковский, вот, все финансовые операции сделал прозрачными. Таки, и где он?

"Частные СМИ должны откровенно говорить об источниках, размерах и расходовании своих средств. Производственные и предпринимательские структуры, полностью или частично принадлежащие государству, не должны делать политических предпочтений".

И тут снова – накладочка: где наши смелые газеты "Сегодня" и "Общая"? Где ТВ-6, где НТВ? Где программы "Намедни" и, хотя бы, "храбрые зверушки" Хрюн и Степан? Да, мало ли их таких еще по стране – это только заинтересованным журналистам да спецслужбам известно…

В принципе, на тему "свода", как памятника этнического "православно-шариатского" права можно было бы писать диссертацию. Поэтому, не мучая больше читателя своими дилетантскими впечатлениями, отсылаю его непосредственно к тексту, опубликованному в Рунете по адресу http://www.mospat.ru , где он сумеет получить не только несказанное наслаждение от прочтения этого, несомненно правильного, с точки зрения концепции начального образования повествования, но и немало поводов задуматься…

Однако в заключение не удержусь все же от маленького резюме:

в жизни с нами происходит немало интересного. Мы делаем ошибки и глупости. Сознательно и бессознательно грешим. Время от времени нам удается даже сделать что-то явно умное и полезное. Но, при этом, нормальные люди стараются не потерять того, что полностью в их воле – способности к ощущению совести и стремления сохранить чувство собственного достоинства. Это одинаково свойственно и очень богатому бизнесмену, и обделенному успехом, относительно честному бродяге.

Так вот, никто из них сознательно ни совестью, ни достоинством – сиречь, честью, &#8209; никогда не поступается. Этот пункт и есть самая серьезная позиция, по которой данный документ и "фанфары" на его принятие вызывают не просто недоумение, а откровенную растерянность:

"Ну неужели "вы там наверху" считаете нас тут, грешных, настолько ущербными и извращенными, что нам не станет за вас же совестно?"

Наш комментарий:
Вспоминается песенка т. Шнурова "Вот такая хуйня..."

Опубликовал: Digger
Источник: Михаил Ситников, для "Портала–Credo.Ru"
Поделиться: