Житель Урала "притянул" РПЦ к закону о правах потребителей

Комментарии телезрителей:

Блудный Кот [07.04.2008 13:32]: Это, однако, юридическая коллизия: если церковь отделена от государства, то вне всякой зависимости от того, какой порядок отпевания предписывается церковным каноном , суд не сможет руководствоваться оным. О, какие времена... Приходится приспосабливаться... Кстати, в буддизме поговорка есть: "Правила винаи (монашеской дисциплины, но и обеты мирян в неё входят) зависят от места и времени".

WeiRD [07.04.2008 16:22]: И у меня была аналогичная ситуация, когда гробов понанесли штук несколько и священик суетливо бегал от одного к другому, наскоро посыпая землицей тела. Резонное замечание, что проститься с усопшим надо индивидуально уже на кладбище, было отметено, поскольку "там обряд будет не по канону", а потому гвозди забивали в церкви конвейерным способом. Уплочено. Распишитесь в получении. Следующий скорбящий!

Yossarian [08.04.2008 10:41]: Здесь будет уместно вспомнить Я. Гашека, который в "Швейке" объяснял суть полевых обедней и прочей лабуды.
Если раньше войны длились долго, то и обедни занимали много времени. А сейчас, мол, все должно делаться быстро.
Так и у нас. Жизнь ускоряется, темп растет - а этот недовольный житель Урала жалуется! Подумаешь, групповое отпевание.
Дык, эвон, покойников-то много.
Разве что будет уместно предложить прихожанам персонального менеджера - который будет заниматься только ими самими в любое время.
А после смерти клиентов совершит персональное отпевание :)

ЕВС [10.04.2008 11:15]: Ай да Конев! Молодца!
Ко всем присутствующим: одна моя родственница упорно утверждает, что священнику тоже надо кушать, поэтому верующие обязаны оплачивать его услуги. Мой аргумент относительно "надо работать в поте лица своего" не действует:мол, его деятельность, это и есть работа;аргумент о зарубежной церкви (там священники, случается, работают, как и миряне, а священнодействуют в свободное от работы время ) -- также не убеждает; наконец, тот факт, что деньги требуют за посредничество между человеком и богом (а кто на самом деле имеет такое право?), деньги требуют, запугивая богом и его гневом -- т.е., идет плата не просто за "просвещение", "душевное облегчение", плата как бы вымогается под угрозой -- и этот момент моя спорщица не ощущает. Помогите найти аргумент!

Regel [12.04.2008 05:52]: Сразу вспоминается рассказ про отпевание "с зонтиком".
Жил-был сельский иерей, которого часто приглашали послужить панихиды на кладбище. Однажды летом, в сильную жару и солнцепек, он отправился на могилки и, прихватив с собой алтарника, повелел ему взять с собой черный зонтик. Пока батя махал кадилом, алтарник держал у него раскрытый зонтик над головой – чтобы иерейскую макушку не напекло. После панихиды бабки подошли к алтарнику и спросили:
- Зачем ты над батюшкой зонтик держал?
Хитрый алтарник ответил:
- А это особая панихида, "с зонтиком". Давайте-ка еще рубль.
Слух о новшестве разнесся по приходу. Спустя несколько дней к попу вновь подошли, чтобы пригласить на кладбище, но непременно требовали "панихиду с зонтиком" (само собой – раз дороже стоит, значит, молитва на небо быстрей долетает). Поп сначала недоумевал, но алтарник отвел его в сторону и разъяснил ситуацию. Практичный иерей отругал его – "раз такое дело, больше просить надо!" - и объявил повышение таксы за зонтик до двух рублей… Потом в ряды любителей оригинальной панихиды стали вливаться все новые и новые зонтикопочитатели, за полгода цена нововведения поднялась было до 25 рублей – но тут о происходящем узнал местный архиерей и история завершилась изрядным скандалом.

Andrew Maksimov [22.04.2008 09:48]: To Блудный Кот:
Это не юридическая коллизия, это безграмотный бред. Ваш бред.
То, что вы трактуете принцип отделения церкви от государства как "попам закон не писан, могут делать что хотят" - это просто блеск. Таких перлов я уже давно не читал... =)

Вынужден вас огорчить. Церковные каноны не являются ни законом, ни подзаконным актом РФ или ее субъектов и если они противоречат законодательству РФ и НК в частности - тем хуже для них.

На будущее: думайте хоть чуточку, и не несите бред типа: "мы попы, на нас законы не рапространяются, мы можем творить что хотим, мы сами себе, свои, поповские законы можем придумывать и только им следовать..."

Andrew Maksimov [22.04.2008 09:53]: А Конев просто молодец! Он выше всяческих похвал. Он создал прецендент. Вне зависимости от решения суда (мы знаем как у нас порой всё "законно"=( ) это важнейший шаг секулярного общества.

С юридической точки зрения, с точки зрения логики и здравого смысла - он абсолютно прав.

Вам необходимо авторизоваться: