Надо было брать дробовики

Комментарии телезрителей:

Андрей Хитров [09.01.2013 17:09]: Не, все по канону. «С помощью Доброго Слова и револьвера вы можете добиться гораздо большего, чем с помощью одного только Доброго Слова» © Аль Капоне

gleb.semenov [09.01.2013 17:56]: А я с попом согласен, в кои-то веки.

Digger [09.01.2013 17:59]: Думаю, ДШК подойдёт.

Igor [09.01.2013 20:56]: 2gleb.semenov: И с чем ты согласен? Поп этот несёт полную хуйню.
Он на пол хода вперёд не способен мыслить. Ну, будет у него пистолет, допустим несправедливо начнут у него отнимать детей и что? Он что, начнёт палить в работников соцслужб? Тут есть несколько вариантов: 1) приедет полиция, его обезоружит и привлечет за сопротивление властям или за убийство, если он кого-нибудь замочит, 2) приедет полиция и просто его замочит. И вот на хуй ему, дураку, в этой ситуации пистолет. Ну, не будет такого расклада, что придут работники соцслужб с приставами выполнять постановление суда, а их остановит какой-то чел с пистолетом и они ему скажут:«Ой, извините, у вас пистолет есть, а что ж вы нам по телефону об этом не сказали, мы бы вас и не побеспокоили». В системе государства этого попа выебут, даже если у него Т-90 будет. И этот дурак выдаёт через СМИ подобные идеи для идиотов. Если не хочешь отдавать своих детей в какой-то ситуации — прячь их, но уж никак не вставай на заведомо тупиковый путь с баррикадой квартирной.

Блудный Кот [10.01.2013 13:49]: ZOGlassenn с попом в той части его высказывания, где он указывает на приоритет семьи перед государством. Однако попик в очередной раз продемонстрировал взаимоисключающие параграфы: голосуя за Путена и ЕР, Смирнов выражает недовольство политикой Путена и ЕР. Так за что он голосовал?

gleb.semenov [10.01.2013 15:21]: 2Igor: Я согласен c попом в том, что у людей должно быть боевое короткоствольное оружие. И с этим тезисом данного попа я согласен. Возможность вооруженного отпора государству полезна и для граждан и для устройства государства, имхо.:)

Digger [10.01.2013 16:40]: 2 gleb.semenov.

Вона в САСШ у людей есть корткосвол. И мы каждый месяц с умилением взираем на успехи демократии, толерантности и короткоствольности в виде от 5 до 30 трупов. Все трупы — из официального оружия.

gleb.semenov [10.01.2013 17:02]: 2Digger: Расслабились люди и разучились держать оружие в руках. Куча американских учителей сечас пошла в стелковые клубы. Посмотрим на результат.

Digger [10.01.2013 17:07]: 2 gleb.semenov

Ты просто представь. Сейчас на руках в РФ дохуя оружия. В том числе и официально корткостволов. Плюс травматика. И сколько у нас трупов?

А тут раздадут всем. Угадай, что будет?

gleb.semenov [10.01.2013 17:10]: 2Digger: Зато оставщиеся в живых впервые в своей истории научатся договариваться.

Виталий [10.01.2013 19:07]: 2gleb.semenov: многие сторонники оружия придерживаются позиции, типа «откуда у нас появится культура владения оружием, если его не дают?»
1. Странно, но крепкие напитки русские употребляют не одну сотню лет, а культуры потребления не прибавилось, а обернулось тотальным пьянством и насилием (кстати, большинство осуждённых по насильственным статьям были в состоянии алкогольного преступления на момент совершения преступления).
2. Свободный доступ к личному автотранспорту у нас появился в конце восьмидесятых, а итог? До сих пор большинство ездит как попало (для наглядности можно посмотреть статистику ДТП по развитым странам, при этом учитывая разницу в количестве автомобилей).
3. Русский язык и письменность окончательно сформировались шесть веков назад, тем не менее, культурных в этой сфере минимум.
Можно продолжить этот список, но мне пора идти, да и этого достаточно для примера.
как итог: пункт 1 + разрешённый огнестрел = страна убийц и кладбищ.

Igor [10.01.2013 19:45]: Нет оружия — нет стрельбы, ранений, убийств. Есть оружие — отворяй ворота. Когда сторонники легализации смогут опровергнуть сию незамысловатую формулу, которую можно представить математически, вот тогда и можно будет рассуждать. А пока сторонники вводят в эту формулу какие-то дополнительные условия и установки, типа: «А вот преступник всегда оружие достанет», забывая, что преступник не рождается с прикреплённым безотрывно оружием. Вместо того, чтобы ужесточать методы и эффективность работы с незаконным оборотом оружия, занимаются какой-то мурой.

gleb.semenov [11.01.2013 00:02]: 2Виталий И что теперь — создавать идиотам тепличные условия? Кстати, ситуация на дорогах с начала 90х сильно улучшилась. Машин прибавилось, а идиотов осталось столько же, сколько в «среднем оп обществу». Я в любом случае за социал-дарвинизм и естественное вымирание идиотов.

2Igor: Вы не поняли — я за стрельбу и против ограничений. Я никаких дополнительных условий не ввожу. Всяких, стати. Никакие ограничения эффективными не бывают в долгой перспективе.

trocky [11.01.2013 01:21]: Социял-дарвинизьм штука хорошая, но проблема в том, что они уносят с собой непричастных. Ладно бы сами об стену расшибались или себе в висок стреляли. Они ж норовят унести на тот свет еще кого-нибудь. И не факт, что тот, кто будет идиоту противостоять с оружием в руках, будучи непрофессионалом, более метко стреляет.
Я русский, но собственный народ не слишком уважаю. Нельзя ему давать оружие. Причин слишком уж много — пристрастие к горячительному, общая безбашенность, неуважение к закону, коррумпированность. За бабки выдадут разрешение на покупку оружия психу-алкоголику, сидевшему в тюрьме — запросто.

Igor [11.01.2013 02:15]: 2gleb.semenov: Какой смысл в регрессе государственности. Теперь что, всем нужно бросить работу и начать брать уроки у Боба Мандена? И тот кто лучше и раньше выстрелит, тот и прав, да? Полиция должна заниматься профилактической и практической деятельностью по пресечению противоправных деяний. И вот этим нужно заниматься, а не добавлять к одной проблеме (плохая работа полиции) ещё одну.
пс Защитники оружия вводят дополнительные условия в формулу «Нет оружия — нет стрельбы», дабы вывернуться и сделать как им хочется, но не имея возможности обосновать, ибо это невозможно — вот я о чём писал. Ибо на вопросы: «Как выстрелить из оружия, которого нет?» и «Отлична ли от ноля вероятность случайной смерти при наличии оружия?» они, в свою пользу, ответить не могут. На этом и разговор по существу заканчивается. Я не слышал ни одного вменяемого аргумента от сторонников реализации оружия.

Виталий [11.01.2013 11:11]: 2gleb.semenov: присоединяясь к trocky, хочется добавить, что если речь идёт о случаях законного применения огнестрела, то это в абсолютном большинстве предотвращение ограбления или кражи, а не защита жизни. Ведь если собираются убить человека, то шанса обороняться ему не предоставится.
Так что в случае легализации оргнестрела убивать начнут не только из-за мат. ценностей и из ревности, а ещё ради похищения ствола. Вот вам и засширение рынка нелегальных стволов, которым воспользуются даже самые мелкие криминальные элементы.
К вопросу о культуре: у Вас есть знакомые охотники? Сколько из них содержит оружие по правилам (железный шкаф на замке, в разряженом состоянии, патроны в другом запираемом отделении)? Наш народ, покупающий тачки за 100К$ жалеет 100р на парковку, а купивший пистолет пожмётся и на сейф к нему, и уж тем более на еженедельный поход в тир (а без них пушка становится не только абсолютно бесполезной, но и опасной для обладателя и случайных прохожих).

gleb.semenov [11.01.2013 12:01]: 2Виталий: В условиях существования легального и относительно несложного механизма приобретения оружия, «черный рынок» резко сокращается. Тут как с водкой: как только водку перестали продавать по талонам, так тут же ее перестали продавать таксисты(может, правда, опять начнут, в связи с запретом ночной торговли). Поэтому, завладение стволом перестает быть мотивом убийства per ce. Разве что «ну вот еще и ствол прихватить на память».

Знакомые охотники у меня есть в количестве, это отцы и деды моих друзей и братьев. Людям уже сильно много лет, а кое кто и умер уже от старости и болезней, Охотой они стали заниматься сильно давно. Как они свое оружие хранят, я не интересовался, вряд ли «по всем правилам». Но будучи у них в гостях, я на патроны и рассыпаный порох не натыкался, В стреляные гильзы мы играли в детстве, а так, что бы «порох в доме найти и взрыв устроить» — не было такого. Взрывы мы устраивали из потыренного на стройке карбида.:)

Виталий [11.01.2013 13:10]: 2gleb.semenov: «как только водку перестали продавать по талонам, так тут же ее перестали продавать таксисты» это как «прошлый урожай у нас пожрали суслики, в этом году засеем в три раза больше — пусть обожрутся» или «в борьбе с лишним весом повысим порог этого самого веса». А всё-таки насчёт того, что оружием защищают в основном мат. ценности а не жизни человека… Позволю себе фразу с затёртым до дыр смыслом: на какую сумму надо легальным стволом защитить ценностей, чтобы оправдать то колическво невинных жертв, которое оно убивает?

gleb.semenov [11.01.2013 14:17]: 2Виталий: Борьба с лишним весом есть личное дело им обладающих. Кстати, количество смертей от паленой водки сильно поуменьшилось после снятия ограничений на торговлю алкоголем.
Жизнь каждого человека ценна ровно настолько, насколько ее оценивают окружающие. Впрочем как и цена всего остального.

gleb.semenov [11.01.2013 14:24]: 2Trocky: Описынные Вами свойства народа суть следствия его, народа, безответственности. Безответственность же эта выработалась от жизни в террариуме патернализма и многовековой привычки надеяться на «Бога и доброго царя». Оружие есть кратчайший путь обретения ответственности. Может пора на свободу из террариума-то?

Digger [11.01.2013 14:54]: 2 gleb.semenov

« Оружие есть кратчайший путь обретения ответственности. Может пора на свободу из террариума-то?»

Сколькими миллионами жизней ты готов ради этого пожертвовать?

Виталий [11.01.2013 15:31]: 2gleb.semenov: «Оружие есть кратчайший путь обретения ответственности.» — не находите это слишком радикальным? Может сразу по гранате или ядерной кнопке, вот ответственности прибавится, а во время пьянок ещё и драйва!
Допустим, оружие разрешили, Вы с таким же спокойствием будете отпускать своих детей на прогулки, в кинотеатры и дискотеки? А будете ли настолько ответственным, что каждую неделю вместе с семьёй станете посещать тир, и не будете ли жалеть средств и времени на тренировки?
С другой стороны, на текущий момент времени есть масса видов оружия, позволяющее доминировать в абсолютном большинстве стычек: газ, травматика, шокер. У них есть недостатки и достоинства, но при умелом обращении вполне действенны. Или, допустим нож. Масса моделей обходят ограничения относительно холодного оружия, и человек, обладающий навыками ножевого боя может с успехом выйти победтителем в схватке даже с несколькими ушлёпками. Почему же их носят единицы? Потому что только единицы не поленились хотябы частично освоить технику боя. Также единицы освоят и навыки прицельной стрельбы.

gleb.semenov [11.01.2013 15:47]: 2Виталий: Нет не нахожу. Другого способа нет, как мне кажется. В 90х попробовали объяснить народу, что никто о нем заботится больше не будет, ну так получили сдвиг в правильную сторону: многие научились кормить себя самостоятельно. Уже неплохо. Я как-то вообще без оружия пока обхожусь. Но о лицензии на травматику думаю, пока ее не запретили, хоть это и игрушки.
Не преувеличивайте количество идиотов, возжелающих просто пострелять. Таке быстро кончатся, поэтому «за детей» будет страшно недолго.

gleb.semenov [11.01.2013 15:55]: 2Digger: Неверная постановка вопроса. Я особо никем специально жертовать не собираюсь. Выживут те, кто научится договариваться и поймет, что возможность убить всех не обязывает тебя всех убивать.

Виталий [11.01.2013 15:59]: 2gleb.semenov: на дорогах они не кончаются, а в некоторых странах идиоты с оружием стали трендом. Почему? Потому что на смену первым идиотам подрастают другие. Ограничения на свободную покупку оружия (экзамены, справки, практика и тд…) при наших законах не работают.
Кстати, пострелять и даже приобрести короткоствол у нас не проблема, просто носить при себе нельзя и использовать в качестве оружия самообороны как частному лицу. Каждый поход в такой тир обойдётся у нас в городе от 1500р (это чтобы не два раза пальнуть), пройти курсы для приобретения от 10000 до 15000р (давно не уточнял), сам ствол и боеприпасы в обучение не входят (хотя ствол можно и арендовать). Как Вам затраты при том учёте, что они постоянны? Не будут люди так тратиться, как не тратятся на парковку для своих жоповозок, не тратятся на обучение вождению с инструктором и тд.

gleb.semenov [11.01.2013 16:32]: 2Виталий: Посмотрите статистику убийств в странах с оружием и без. На одного мудака, расстрелявшего школу у нас, например, приходится с десяток пьяных мудаков, сбивших толпу пешеходов. В результате тут трупов больше. Это про тренды. А цены на обучения стельбе определяются спросом, массовостью и необходимостью. Курсы будующих матерей при женских консультациях так и вовсе бесплатны.:) Тут как с автошколами. В начале автомобилизации школы тоже были дорогие. А теперь в иных странах и школ-то нет, хватает частных инструкторов, общей автомобильной культуры и домашнего обучения.

Digger [11.01.2013 17:15]: 2 gleb.semenov.

Отлично. То есть позиция П. Пилата. Я не я и лошадь не моя, я просто буду пропихивать закон о разрешении короткоствола, а сколько благодаря ему народу поляжет — мне похер.

Digger [11.01.2013 17:17]: 2 gleb.semenov

Да смотрим мы на статистику убийств в странах с оружием и без. Вона из США уже еженедельно начали поступать радостные новости для короткостволистов. Буквально вот сегодня очередная.

gleb.semenov [11.01.2013 17:43]: 2Digger: я тоже новости читаю. Долбоебов везде хватает, и, к сожалению, пока здесь их больше. Тут тоже новостей хватает о гибели детей от морозов по вине пьяных родственников и невнимательных граждан. Это — к вопросу об ответственности. Я вообще законов не предлагаю и не пропихиваю. Я — не политик, я — циничный

gleb.semenov [11.01.2013 17:45]: мизантроп, ненавидящий человечество. И очень хочу, чтобы оно, это человечетво вокруг меня стало лучше. Ибо ненавидеть его уже сил нет. Способ улучшения генофонда я прдложил. Dixi.

Igor [11.01.2013 18:39]: Чтобы стало вокруг человечество лучше, нужно не дополнительные риск-факторы вводить, а обустройством государства заниматься и образованием этого человечества вокруг себя. Если кому-то хочется защитить свое жилище — купи ружьё, их навалом по доступным ценам. Вытащить его из оружейного шкафа и зарядить — дело 10 секунд. Но, если каждый будет расхаживать по улице с револьвером — это хана, тупо по-горячке начнут мочить друг друга из-за пустяка, типа, кто-то мне всемогущему дорогу не уступил. Основная ошибка — мерить по себе, человек думает, что если он в состоянии проанализировать ситуацию и последствия, то все делают также. Не фига — поп Смирнов в данной статье тому пример, он не способен проанализировать последствия и не способен представить в голове ситуацию. Таковых абсолютное большинство — они сначала выстрелят, а потом будут плакать и причитать, что их бес попутал и бог им содеянного не простит. Анализ ситуации и последствий лежат в основе определения ответственности, да вот только доступен этот хладнокровный и беспристрастный анализ единицам, а остальные тысячи будут палить, убивая и себе подобных и тех, кто вменяем. Никакого возникновения ответственности не будет и никакого «улучшения генофонда» тоже.

Igor [11.01.2013 18:56]: И да, мне бы не хотелось, чтобы оружием стали обзаводиться «циничные мизантропы», у которых «не осталось сил ненавидеть человечество». Мне как-то неуютно.))

Блудный Кот [11.01.2013 20:27]: Новость устарела, ибо появилась другая: на Всемирный Русский Собор-2013 получил приглашение Д.Ю. Пучков. Ждём калметариев.

gleb.semenov [14.01.2013 15:41]: 2Igor: Не волнуйтесь, я по улицам с оружием не хожу.:)

Вам необходимо авторизоваться:

E-mail:

Пароль:

Авторизация через:

Facebook | ВКонтакте | Yandex

регистрация | забыли пароль?