Jesus loves Osama

Комментарии телезрителей:

Yossarian [02.02.2007 15:35]: фу, какая мерзость... (имеется в виду насквозь гнилая и фальшивая хстианская мораль)

Igor [02.02.2007 18:28]: Да,согласен.Любит,но не одобряет;накажет или не накажет?Если не накажет - значит,все как обычно - вольные толкования о послесмертном наказании(вопреки Библии),а если накажет,то без пяти минут не только мусульманский,но и христианский святой,ибо такой грех на себе нести не каждому ниспослано(тяжело ему).Интересно,может они не только молиться,но и фонд помощи Осаме откроют?

Евангелист [02.02.2007 19:59]: И я добавлю, что Иисус также любит и Диггера, и Хенди, и Йосариана... Он любит всех людей, и поэтому даёт время покаятся. Но вы разбазариваете время впустую на смехотворство... А надо бы задуматься...

Макс [02.02.2007 20:07]: 2 Евангелист
>А надо бы задуматься...
О чем?
Если бог есть (прости, вселенная) - и он меня любит - он простит - чтобы я ни делал. ибо он всепрощающий. даже если я покаюсь уже ПОСЛЕ смерти... не простит - ну и х@# с ним - тоже мне цаца нашлась...

Вий [03.02.2007 13:20]: нести грех и страдать, через страдание и грех к спасению души. так давайте же напишем: "Иисус любит жрать гогно" и будем все воодушевленно жрать энто гогно.

Digger [05.02.2007 09:30]: 2 Евангелист. Дык эта... Исус что, пидор????

Yossarian [05.02.2007 09:34]: Диггер, едва ли по прошествии пары тысяч лет на этот вопрос можно оветить :) но мне лично не очень нравится, что меня любит особа одного со мной пола, пусть даже и без серьезных намерений :)

ЬЬ [05.02.2007 12:19]: 2 Digger осталось разобратся активный или пассивный :-) ну или бисексуал в крайнем случае ...

Digger [05.02.2007 12:46]: Мужики, не поверите, но меня это тоже напрягает не по-деццки. Пущай любит кого-ньть другого. Пусть даже с серьёзными намерениями и лучше - в Голландии. Он там даже сможет легально жениться (выйти замуж).

Евангелист [06.02.2007 01:45]: Вопрос всем: Скажите, вы любите своих детей, и если да, то занимаетесь ли вы с ними сексом?

СЕТ [06.02.2007 07:04]: 2 Евангелист Послушай, а ведь уже напрягать начинаешь такими вопросами, задавая их по поводу и без повода. Ты для чего интересуешься? Хочешь услышать ответ "да, да", и начать свою проповедь. А где вариант "нелюбите, но занимаетесь ли?". А может ты интересуешься в познавательных целях, такскать для общего развития? Да ты псих, как я посмотрю, если не различаешь иронию и серьезное. У тебя явная патологическая неуверенность и незнания в плане секса коль задаешь такие вопросы. Это так? Впрочем можешь не отвечать, отчаявшейся...
Даже не пытайся в чем-то обвинить меня или сверх того вызвать угрызения совести. У меня их нет, поверь.
А что касается ответа на твой вопрос? То я уже собственно ответил на него, но для тебя расшифрую: у НОРМАЛЬНОГО человека, если его ничто не подталкивало, даже мысли не возникнет, что можно хотя бы задать такой вопрос.

Александр Карпов [06.02.2007 08:40]: СЕТ, ну что ты передергиваешь! Ты сам похоже не различаешь иронию...
Просто Евангелист задал такой вопрос исключительно из ваших "ироничных", но, простите, дурацких намеков на то, что Божья любовь к людям - мягко выражаясь, плотская...

Yossarian [06.02.2007 09:30]: "Скажите, вы любите своих детей, и если да, то занимаетесь ли вы с ними сексом?"
У меня нет детей. Поэтому приходится любить детей других родителей и заниматься с ними сексом. Чтобы ко мне не прикапывались из милиции, скажу, что всем детям больше 18 :)

Digger [06.02.2007 10:18]: 2 Александр Карпов. А загонять на сковородки несогласных это, я так понимаю, любовь платоническая?

СЕТ [06.02.2007 10:25]: 2 Александр Карпов Ха! В том то и дело, что имею в виду не только этот случай. Ведь суть начала разговора - есть легкий и непринужденный стеб. Пуская дурацкий... Но все предыдущие посты Евангелиста (не тлько в этой теме) и та тщательность с какой он задает подобные вопросы дают мне основания сделать вывод о его психологической несостоятельности.

Handy [06.02.2007 17:37]: Про Евангелиста - мне нравится этот парень. В новостях о [a href="/index.asp?nID=1977&dID=1984#n1977" class="text"]захвате новосибовской епархией здания детсада[/a] или [a class="text" href="/index.asp?nID=1982&dID=1984#n1982"]невозвратов долгов монашками[/a] он смиренно молчит, а тут вдруг взвился. Любовь, значица, христианскую бросился защищать. Дык что за любовь, к кому и в какой форме тогда демонстрируют персонажи указанных мною новостей? А ведь это люди, не просто воцерковленные, а пастыри - те, на кого мы должны равняться, и кто должен нести в наши заблудшие души свет... забыл я, чей свет они туда тащат.

Евангелист [06.02.2007 17:47]: 2 Хенди:
Что ты тут говоришь мне про епархии и монашек???? Я уже как-то сказал, что я не православный. Евангелист означает член Церкви Христиан Веры Евангелиской.

Digger [06.02.2007 17:55]: 2 Евангелист. Здравствуйте, девочки. А православные, католики, пятидесятники, адвентисты (скажу по секрету: минориты, манихеи, богомилы, скопцы, молокане, булгары, и многия, многия, многия) тоже проникновенно веруют именно в Евангелие! Так что тут ты не одинок.
2 Handy. Как чей? Аллаха, мир ему, и аль-Акса, да пребудет от трона Всевышнего во веки веков с 72 девственницами.

Евангелист [06.02.2007 19:56]: Сет: "Даже не пытайся... вызвать угрызения совенсти".
Как это понимать? Стало быть, в глубине души ты понимаешь, что неправ, и что твоё ожесточение на Бога и тех, кто проповедует Слово Его, безосновательно, но продолжаешь стоять на своих заблуждениях? Если так, то ещё раз повторю, что Бог любит тебя, и он хочет избавить тебя от той душевной пустоты, которая тебя мучает. Только уверуй в Евангелие и покайся, и придёт душевныё мир на место той злости, которая грызёт тебя.
Я понимаю, что прочитавши этот пост, в тебе возгарится гнев, но не спеши с резким ответом. Лучше промолчи и в тишене подумай о своей жизни...

Евангелист [06.02.2007 20:09]: 2Диггер:
Насчёт сковородки... Бог есть любовь. НО он также и справедлив... Бог показывает нам свою любовь в том, что отдал Сына Сваего на смерть, чтобы тем самым открыть двери в Царство Божье для тех, кто уверует и покается... А те, которые не принимают Божьей любви и справедливости, пойдут в ад вовсе не потому, что Богу нравятся чьи-то страдания. Но Бог в своей справедливости не может допустить того, чтобы богохульники и в Царстве Божьем смеялись над верующими так же само, как вы это делаете сейчас. Согласно Библии, если богохльник и любой другой грешник не раскаится и в таком нераскаенном состоянии его пустить в Царство Божье, то он и там захочет чинить свои непотребства. Бог есть льбовь, но в Своей справедливости Он не может допустить такого абсурда ради твоего искажённого понятия любви. Его любовь к тобе проявляется в том, что Он даёт тебе возможность покаяться сегодня, и поэтому только себя ты вправе будешь винить за последствия своего выбора.

Макс [06.02.2007 23:59]: >А те, которые не принимают Божьей любви и справедливости,
>пойдут в ад вовсе не потому, что Богу нравятся чьи-то страдания.
>Но Бог в своей справедливости не может допустить того, чтобы
>богохульники и в Царстве Божьем

Вопрос: почему бы богу не создать ДВА рая? Зачем нужен ад, если ему не нравятся страдания? Вы здесь странности в божественной логике не замечаете? Для справки (т.к. вы евангелист, и ветхий завет наверное не читали): бог убивал людей, в неимоверных количествах, подстрекал на убийство, заражал болезнями, насылал бедствия, и т.д. и т.п. именно тот бог ОТЕЦ, что создал РАЙ и АД. А иисус был просто овечкой, которую принесли в жертву, зажарили и съели...

Александр Карпов [07.02.2007 08:07]: Евангелист, по-моему, Вы мечите бисер не перед теми...
Вы уже сделали все что могли, предоставьте их теперь самим себе и Богу и отстаньте от них.

СЕТ [07.02.2007 08:29]: 2 Евангелист :))) Я знал, что тебе понравится, потому и написал в такой форме. Простенькая провокация удалась. Ведь ты любишь такие слова и я не ошибся. Но ты не исключение, дружок. Ты и твои коллеги, несвободные от рилигиозного и мифологического мировоззрения, обожаете сорить словами подобной формы и содержания. Пафос - это все, что вам остается...
Предлагаешь мне покаятся? Но в чем? Никакой "первородной вины" за мной не числится, а ты заведомо вешаешь на меня ярлык греховности. Не слишком ли большую роль берешь на себя, начитавшись книжек сомнительного содержания. Ты бесчестен перед собой и мной. Хорошь уже приписывать себя к евангелистам - название ничего не значит! Твои коллеги с иными религиозными убеждениями пользуются той же литературой, что и ты. И каждый из вас настаивает на своей, едва различимой друг от друга, правде. А суть заключается в том, что не мою душу ты пытаешься спасти, а свою, посредством спасения моей. Ибо искренне считаешь, что воздастся на небесах тебе за деяния твои...
В пример поставлю себя. Уже сам по себе я являюсь носителем морали и нравственности, я ее создаю, я бог самому себе, это я отвечаю за свои поступки и вовсе не отвергаю жизни, как ты, а живу ею полноценно.
ЗЫ: В дополнение, советую прочитать пьесу "Мухи" Ж.П.Сартра. Там очень замечательно написано про "угрызения совести".... :)
ЗЗЫ: ...Ну а пока ты и твои "братья" не вызываете у меня даже злости, на которой ты натаиваешь, а только лишь ускользающую снисходительную улыбку... :)))
На твоем месте я бы обиделся! :)))))))

Digger [07.02.2007 12:02]: 2 Евангелист. Бога нет. А следовательно нет ни рая ни ада. Так что ты, чувак, откровенно гонишь. Кстати, согласно моему любимому 4-му з-ну достаточного основания, доказывать надо ТОЛЬКО положительные утверждения. "Почувствуй себя Кантом! Докажи, что бог есть!" © Я.

Handy [07.02.2007 15:07]: 2Евангелист: То есть, у вас в Церкви Веры Евангельской все зашибись и у каждого есть бумага от бога, что "сей муж прав и безгрешен"? Никакое здание вы не занимаете, налоги платите с лихвой, сирот приголубливаете и народ грузите только на атеистических сайтах. Я готов расплакаться от умиления... Усама со мной согласится.

Digger [07.02.2007 15:35]: 2 Александр Карпов. За свиней - отдельный сэнькс.

Евангелист [07.02.2007 18:45]: Карпову:
Мечите бисер не перед теми...
Это так, да не совсем. В дискуссии принимают участие несколько человек, а читают её - сотни. Я веду дисуссию не ради этих нескольких, а ради тех читателей, которые остаются в тени

Евангелист [07.02.2007 19:54]: 2Макс:
Два рая - это абсурд. Бог есть любовь, и Царство Божье - это иесто Его присутствия, это место любви и мира. А ад - это место. в котором нет Бога. Поэтому ад - это место безграничной ненависти, которая жжёт человека. Сама ненависть причиняет страдания человеку. Эта жизнь дана человеку, чтобы либо принять Божью любовь, либо отвергнуть её. Поэтому те, кто отвергают Божью любовь отправляются в место, где нет Бога. ВСё справедливо, но только в аду, многие осознают, как они заблуждались. Я же желаю вам осознать это раньше.

Евангелист [07.02.2007 20:08]: Диггеру:

Наличие творения подразумивает существование Творца. Это просто, как дважды два. Но если какой-то чудак скажет, что нет солнца, то никто ему обратного не докажет...

Handy [07.02.2007 21:21]: Ну, это мы проходили. "День, когда погасло солнце". К счастью, в материальные вещи можно ткнуть носом, нематериальные, но существующие (типа полей) можно зафиксировать, измерить и изучить. А вот нематериальные, да еще и не существующие вещи можно только декларировать и верить в них. Причем строго безоговорочно, поскольку сомнение подрывает любой догмат. Кстати, доводы "а докажи, что нет" - не канают. Не я утверждаю наличие ада и рая, не мне их отсутствие доказывать.

P.S. Кстати, все вышесказанное не отрицает наличие сущностей, которые в настоящий момент нельзя зафискировать. Просто говорить об их существовании можно только при наличии проявлений, которые можно изучать. Все остальное - мошенничество. См. тред про святой череп, который "выделяет жидкость, присущую живым организмам"...

Handy [07.02.2007 21:28]: Гы, стоило пустить сюда члена Христиан Веры Евангелиской (судя по содержанию его выпадов, ключевое слово здесь "член")... хотя бы ради перлов "Бог есть льбовь, но в Своей справедливости Он не может допустить такого абсурда ради твоего искажённого понятия любви."

Перефразирую: я пацифист и за мир готов любого отпацифиздить.

А кстати, кто такая Вера Евангелиска?

Евангелист [07.02.2007 23:35]: Диггеру:
В материальные вещи можно ткнуть носом...
Умного тыкать носом не надо, сам видит. Для определённой категории людей материальные доказательства не убедительны. Сколько не тыкай носом мусульман в исторические документы, не докажешь им, что был холокост. Они всё равно будут твердить, что холокост - выдумка евреев. Или в России: сколько не тыкай старого коммуниста носом в исторические документы, он будет твердить, что не было массовых репрессий.
Материальный мир - это документ, который свидетельствует о величит Творца. Но ты в Него не веришь не потому, что нет убедительных доводов, а просто потому, что тебе сподручнее думать, что за твой стиль жизни, который ты менять не хочешь, ответа не будет. Возможно, ты сам этого не понимаешь, но это так.

Макс [08.02.2007 09:07]: [quote]Два рая - это абсурд. Бог есть любовь, и Царство Божье - это иесто Его присутствия, это место любви и мира. А ад - это место. в котором нет Бога. Поэтому ад - это место безграничной ненависти, которая жжёт человека.[/quote]
но бог то любит ВСЕХ людей. следовательно ВСЕ люди равны в его глазах, так? Чья ненависть жжет в аду?

[quote]Эта жизнь дана человеку, чтобы либо принять Божью любовь, либо отвергнуть её.[/quote]
и остаться друзьями, так? зачем же сразу в ненависть?

[quote]Наличие творения подразумивает существование Творца.[/quote]
а наличие творца-творения - подрузамевает наличие творца-творца? (и т.д.)

[quote]Это просто, как дважды два.[/quote]
только если допустить что мир сотворен, так ведь?

[quote]Умного тыкать носом не надо, сам видит.[/quote]
неправда, не надо идеализировать умных людей - ВСЕ ошибаются, заблуждаются, делают глпуости.

[quote]Для определённой категории людей материальные доказательства не убедительны. Сколько не тыкай носом мусульман в исторические документы, не докажешь им, что был холокост.[/quote]
Сколько не тыкай носом христиан в исторические документы...

[quote]Но ты в Него не веришь не потому, что нет убедительных доводов, а просто потому, что тебе сподручнее думать, что за твой стиль жизни, который ты менять не хочешь, ответа не будет.[/quote]
нет доводов - вообще никаких.

Digger [08.02.2007 10:33]: 2 Евангелист. Нет БОГА, кроме Аллаха, и Магомет - пророк его! Докажи обратное.

Евангелист [08.02.2007 18:56]: Диггеру:
По этому поводу я уже писал, что восстановление независимости Израиля - это исполнение Библейского пророчества с одной стороны, и с другой - нарушение логики Корана.
Если хочешь знать больше, найди лит-ру по этому вопросу, написанную бывшими мусульманами, которыке перешли в хрисиианства - таких больше, чем ты думаешь

Макс [09.02.2007 09:30]: Вероятность восстановления Израиля была равна 50%, либо восстановят, либо нет, евреи полагали что восстановят, мусульмане - были не согласны. Евреям повезло. никаких пророчеств, никаких чудес. Если сильно чего-то добиваться - есть большой шанс этого достичь. Мусульмане видимо плохо старались.
Например в новом завете написано как Иисус зная пророчество, СПЕЦИАЛЬНО создал предсказанное событие :)

Евангелист [09.02.2007 20:26]: Максу:
50% - это с точки зрения первой половины 20 века. А какой процент ты бы дал с точки зрения, скажем, 14 века? В Старом Завете предсказанно, что Христа пронзят. Это пророчество сбылось: Христа проткнули копьём, когда Он был мёртв на кресте. И есть МНОГО других подобных примеров. Вопрос: как Иисус мог специально подстроить исполнение этого пророчества?

Макс [09.02.2007 23:53]: [quote]Максу: 50% - это с точки зрения первой половины 20 века. А какой процент ты бы дал с точки зрения, скажем, 14 века?[/quote]
50%, это либо произойдёт, либо нет. прецедент существования Израиля был.

[quote]В Старом Завете предсказанно, что Христа пронзят. Это пророчество сбылось: Христа проткнули копьём, когда Он был мёртв на кресте[/quote]
во-первых, его проткнули ещё живого (ибо из трупов кровь не льёт)
во-вторых, апостолы уличены в подкупе римских солдат (труп снять), следовательно могли подкупить и прокол, и быструю кончину... даже мотив у них был для этого.
в-третьих, подстроено!

[quote]Вопрос: как Иисус мог специально подстроить исполнение этого пророчества?[/quote]
во-первых, это сделали апостолы
во-вторых, иисус тоже мог это сделать, заранее. но не сделал ибо не ожидал что его распнут, вместо того к чему он готовился.
в-третьих, иисус был уличён в подстраивании сбывающихся пророчеств (въехал на осле). следовательно, все остальное - подстроено, также, ибо есть прецедент.

Разумеется, все что я написал, для вас не имеет значения... это я просто сам с собой разговариваю. правда?

Евангелист [10.02.2007 06:07]: Максу:
Нет, вы не сами с собой разговариваете, я вас слышу. С теорией, которую вы пытаетесь мне изложить, я знаком. Я считаю, что эта теория убедительна только для тех, кто поверхностно знает Библию. Советую вам почитать книгу Джоша Макдауэла "Не просто Плотник". Там вы найдёте подробные ответы на ваши вопросы. Эта книга есть в интернете. Прни желании можете без труда её найти

Макс [10.02.2007 10:00]: Фишка в том что в библии нет глубины. её нельзя знать поверхностно, можно знать не полностью, да. Но не поверхностно. "глубину" придумывают сами верующие и толкуют её по разному. Если взять библию в качестве исторического документа (в том смысле что, допустить что описываемые события имели место), закрыть глаза на внедрённую мифологию (на все божественное), то становится всё предельно ясно, особенно если взять в расчёт обычаи и нравы тогдашних людей живших в том регионе, которые были иудеями в основном и ждали мессию, которые (как показывает история) приходили к ним с завидной регулярностью (т.е. иисус не был первым). Причём в библии нет значительного участка описывающего жизнь иисуса от рождения до описываемых событий. Да и вообще много не стыковок (исторических) и пробелов. А в Ватикане есть библиотека, в которой есть закрытые для посторонних исторические документы. Непонятки с апокрифами. Плюс факт что Лука и Павел иисуса не видели и вещали из "третьих рук". Плюс проблема перевода с перевода со слов.

Евангелист [10.02.2007 21:18]: Максу:
В Библии нет глубиныю
С этим тезисом согласится большенство посетителей этого сайта... Однако, даже серьёзные атеисты вам возразят... Если бы не было глубины, не было бы огромного количества произведений лит-ры и искусства на библейские сюжеты.
В секретных архивах Ватикана они прячут правду о себе, а не правду о Библии...
И всё-таки, почитайте книгу "Не просто Плотник".

уа [10.02.2007 21:28]: ц

Макс [11.02.2007 00:20]: [quote]Если бы не было глубины, не было бы огромного количества произведений лит-ры и искусства на библейские сюжеты.[/quote]

еще раз, глубину придумывают сами люди, а потом уже творят свои произведения на тему.

[quote]В секретных архивах Ватикана они прячут правду о себе, а не правду о Библии...[/quote]

правду о христианстве. о том христианстве когда ещё не было деления на различные церкви. когда сама церковь была лишь понятием.

[quote]И всё-таки, почитайте книгу "Не просто Плотник".[/quote]

посмотрите лучше "Последнее искушение христа" от Скорсезе, а потом "Житие Брайна" от Монти Пайтона. Первое - одна из "глубин" библии, второе - карикатура.

Евангелист [11.02.2007 19:00]: Максу:
Карикатура мне не авторитет, а что касается первого фильма, то он снят на основе апокрифа. Значит вы тоже верующий, но только верите апокрифам?

Макс [12.02.2007 00:15]: Никакой я не верующий. Не надо менять тему. Просто я в отличие от изучаю "документы противника", а не клеймлю их заочно бесовскими. Идея о том что магдалена была женой иисуса - витает и в самой библии. а не только в апокрифах. причем заметьте тут вера не причем. вера начинается лишь с "сын божий воскрес". а все остальное можно считать приукрашенной историей. причем эта вот вера и мешает порой верующим воспринимать историю...

А насчет карикатур - это вы зря, в карикатуре 100% есть правда. требование жанра. просто эта правда гипертрофирована и алегорична. а еще горька и режет глаз...

СЕТ [12.02.2007 08:09]: Спор ни о чём... Я удаляюсь...

Вам необходимо авторизоваться:

E-mail:

Пароль:

Авторизация через:

Facebook | ВКонтакте | Yandex

регистрация | забыли пароль?