Генератор лжи

"НГ-Религии": "Аргументы без фактов. Эволюционная теория в лучшем случае – всего лишь гипотеза" Не стал бы я браться за этот стандартный фрик, если б не одна тонкость современной журналистики. Читать внимательно, комментарии мои.

Вопрос о происхождении человека издавна вызывал дискуссии между сторонниками научного подхода и приверженцами идеи божественного сотворения мира и человека – креационистами. Сегодня в России этот спор разгорелся с новой силой. "НГР" попросили высказаться по этому поводу игумена Вениамина (Новика) и писательницу Людмилу Улицкую, выпускницу биологического факультета Московского государственного университета им. Ломоносова. Прошу читателей обратить внимание на тот факт, что "НГР" попросила высказаться 2-х (двух) человек. Один из них поп. Мужского роду, хотя хрен их попов знает… Вторая – писательница, женского роду, да ещё и специалист по данной проблеме. Читаем далее.

Когда-то креационизм ассоциировался с религиозным мракобесием, но сегодня мы наблюдаем обратную картину. НЕТ, не наблюдаем. Отдельные всплески идиотизма не в счёт. Сегодня дипломированные (SIC!) креационисты требуют у эволюционистов, чтобы они были учеными и выступали с научных позиций, а не выдавали бы желаемое за действительное. Ведь, по сути дела, у эволюционистов нет ни одного прямого доказательства своей теории. Никто никогда не наблюдал, как один род превращается в другой. Ну тут стоит добавить, что никто и никогда не видел сотворения мира за шесть дней в 5508г. до Нашей Эры. А вот скелеты динозавров и радиоуглеродный анализ кое-кто видел. Интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая? Не сказано. Оставим на совести журналюг.

Все сводится к "раскладыванию пасьянсов" из косточек и других "деталей". "Смотрите, мол, сколько сходства!" Ссылка на миллионы лет тоже очень помогает. Кстати, да, помогают. Тем более что они были. "Да за это время кто угодно в кого угодно может превратиться!" Согласен. Для превращения нормального человека в религиозного идиота требуется вообще пара месяцев. Сегодня они еще более путают картину, бездоказательно утверждая, что человек и обезьяна имеют общего предка, которого никто не видел. И тут правда, чёрт! Ведь этот предок, сука, вымер! А чего я не вижу – того не существует! Воздуха не существует, интеграла, бога, Австралии! А ничё так логика – мне понравилась. Интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая? Опять не сказано. Оставим и это на совести журналюг. Наслаждаемся дальше.

По креационизму постоянно ударяют из тяжелых орудий. И весьма успешно. Например, в конце марта этого года "Известия" опубликовали статью "Новый обезьяний процесс", подписанную десятком академиков и несколькими докторами наук. В ней утверждалось, что "эволюцию следует понимать как не управляемый никем и не предусмотренный заранее процесс случайных мутаций и естественного отбора". Далее торжественно утверждалось, что жизнь на Земле существует более трех миллиардов лет, что палеонтологическая летопись подтверждает теорию эволюции и что якобы найдены "недостающие звенья" эволюции. Тут ключевое слово "якобы". На самом деле найдены. Но поп этого не видел, а значит этого нет: см. выше. Интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая? Вы не поверите – опять ни слова! Оставим и это на совести журналюг. Наслаждаемся дальше

Напомню, что еще не из всех музеев антропологии убраны подобные "недостающие звенья", оказавшиеся грубыми подделками. Можно предположить, что с "палеонтологической летописью" вопреки заверениям маститых материалистов тоже дело обстоит не самым благополучным образом. А ещё можно предположить с высокой степень достоверности, что раз есть попы-пидоры, то все попы - пидоры. Заметили, насколько похожая конструкция? "Я не знаю, но предположить могу." В палеонтологическом летописании труднее поймать за руку, чем при реконструкции, например, целой семьи по одному зубу "человека из Небраски". Но уж очень хочется найти то, что предполагалось уже найти заранее. Интересно, а что думает по этому поводу г-жа Улицкая? В статье – ни слова. Поп один за всех разоряется. Оставим это на совести журналюг. Наслаждаемся дальше

Академики явно вводят широкую публику в заблуждение, когда бодро утверждают, что уже найдены переходные формы между человеком и обезьяной. Предположение в науке вообще-то принято называть гипотезой, а не доказанной теорией. Дарвинизм не имеет ни одного прямого доказательства своей истинности. Ею могло бы быть только непосредственное наблюдение процесса эволюции. Люблю попов за непосредственное невежество. Да мы уже сейчас наблюдаем эволюцию, и ни кого-нибудь, а человека! Интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая? Не сказано. Оставим на совести журналюг.

Мне хотелось бы возразить новым дарвинистам: во-первых, на каком основании делается совершенно бездоказательный вывод, что генетическое (частичное) сходство означает генетическое родство? Перевожу: если Буратино сделан из дерева, то где доказательство, что он деревянный? Как в старом анекдоте. "В Уставе сказано: из того же металла." Может быть, никакого общего предка и не было? И с самого начала было множество параллельных генетических линий, и все модификации, столь дорогие дарвинистам, были и происходят только внутри одного генотипа? Интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая? Оставим на совести православных журналюг.

Во-вторых, согласно теории вероятности, мутации происходят случайным образом по всем многочисленным параметрам живого организма, причем не только в прошлом, но и в настоящем. Мутации – неотъемлемая часть эволюции. А раз они происходят, то на самом деле они не происходят, о чём этот поп сказал выше. Интересный собеседник. Сам не помнит о чём говорил пару минут назад. Как показывают математические расчеты, даже времени существования Вселенной (около 15 млрд. лет) оказывается недостаточно для возникновения человека. Хотелось бы увидеть хоть одним глазком эти выкладки. А вот интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая? Оставим на совести журналюг.

В-третьих, естественный отбор происходит, но кто его осуществляет? Ясен пень – Ктулху! Кто ж ещё. Дарвинисты говорят – "все происходит само". Таким образом, они ловко запрятывают телеологию (целеполагание), которая все-таки присутствует в гипотезе эволюции. Старый фрик, опровергнутый уже давно. Дарвинисты наделяют, таким образом, природу божественными функциями самоорганизации, самоусложнения, то есть разумом, способным творить чудеса: из неживого творить живое, создавать сложнейшие системы. Но не надо быть специалистом по термодинамике и теории вероятностей, чтобы не верить таким сказкам. Кстати, как раз надо. Интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая?

На основании каких критериев дарвинисты называют адаптацию эволюцией? Строго говоря, эволюция предполагает усложнение системы. Знаменитые вьюрки, которых наблюдал Дарвин на Галапагосских островах, различались друг от друга, но все-таки принадлежали к одному виду. Можно не выходя из дома заметить, что дерево, растущее на открытой местности, отличается от дерева того же вида, растущего в лесу. При существующей псевдонаучной методике можно с таким же успехом доказать, что не человек произошел от обезьяны, а наоборот. А с помощью этого текста я могу доказать что поп и обезьяна не только имели общего предка, а ещё и почти не отличаются в мышлении. Тут опять же интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая?

И тем не менее я бы не хотел чрезмерно упрощать картину. Существует еще компромиссная гипотеза направленной эволюции, согласно которой мутации (изменения) происходили не случайным образом, а направленно под действием некоего организующего начала – Бога. Такой точки зрения придерживался, в частности, священник Александр Мень. Ну мнение попа всегда правильное.

Пока же эволюционистам хотелось пожелать быть поскромнее и называть свое учение гипотезой, а не научной теорией. Интересно, что думает по этому поводу г-жа Улицкая?

Игумен Вениамин (НОВИК)
"НГ-Религии"
2 августа 2006 г.

Опубликовал: Digger
Источник: www.interfax-religion.ru
Поделиться: