Re@Ligion – ассоциация торговцев словом божьим

проповеди »

 

RSS избранное | RSS полный

 

ГОРЯЧИЕ ПРОПОВЕДИ

12.09.2005 21:03

← Как использовать закон о защите против защиты

Статья Кураева явилась для меня первым звоночком. Звоночком, который сигнализирует о том, что возможно весьма, на первый взгляд, ловкое манипулирование законодательством для продвижения той или иной идеологии. Таким образом, законодательство может служить не только гарантом защиты прав и свобод. Но и инструментом их попрания.
Попробую разобрать статью последовательно. И в конце сформулировать вопросы, которые возникли у меня в голове.
Кураев в своих нападках на либерализм, с его выпуклой толерантностью, наносит удар по догматическим основам религии. Как деятельный активист РПЦ, диакон Всея Руси, довольно неплохо разбирается в основах идеологическо-пропагандистского труда, поэтому трудно не доверять словам Кураева о идеологии вообще, с поправкой на то, что идеология есть идеология, какой бы она не была, христианской, нацистской, коммунистической или либеральной.
Кураев пишет:"…любая идеология… сильна не своими аргументами, а своей навязчивостью. Ее сила - в непрерывном повторении одних и тех же тезисов, которые в результате бесконечного воспроизведения становятся банальностями, а потому и воспринимаются как нечто самоочевидное, уже не требующее никаких проверок и доказательств."
Не знаю, что кому приходит в голову, но первые ассоциации у меня, это аксиомы для правоверных a-la "Бог существует!", "Библия – святое писание", "Заповеди божьи – неоспоримы".
"Идеология вообще нужна для того, чтобы не позволить человеку думать. Идеология служит не для того, чтобы приглашать к диалогу, а для того, чтобы проверять на правомыслие: ну-ка, произнеси дежурный идеологический тезис, продемонстрируй, что ты не противоречишь "генеральной линии"."
Великолепное заявление. Интересно, буду ли я считаться "правомыслящим" для диакона Кураева, если заявляю, что бога нет? Нет, я буду заблудшим, с точки зрения парадигмы, в рамках которой мыслит Кураев.
"И лишь после этого возможен разговор и дискуссия - но уже рамках общепринятой идеологической парадигмы. Тот, же кто откажется воспроизводить идеологическое заклинание, перстает восприматься как собеседник. Идеологический отщепенец, заведомо не может сказать ничего дельного и верного, и потому его лучше изолировать от общества, детей, прессы..."
Это я оставлю без комментариев. Думаю в этой сфере о.Андрей более просвещен.
Кураев резво жонглирует терминами и определениями, которые чужды ему по определению. Вот список того, что, по мнению о. Андрея, разрешено для светской школы, но является ненужным в России. "Сексуальное просвещение", наличие в России немецких, турецких, еврейских и других национальных школ, преподавание оккультизма и каббалистики.
У меня нет данных о реализованных учебных программах и курсах по оккультизму и каббалистике. Диакон Кураев, на удивление, не протестует против открытия русских школ за рубежом, но его весьма удивляет и тяготит то, что "русской" может считаться школа, в программу которой не включены религиозные православные дисциплины. Про "сексуальное просвещение", трудно спорить, хотя, на мой взгляд, беременная (только по тому, что не знает откуда берутся дети) школьница - не самое прелестное зрелище. Профилактика ЗППП и формирование психически здорового в сексуальном плане человека, уже вполне весомые аргументы для организации подобных "просветительских" занятий. И уж куда лучше пропаганды насилия в свете деяний Иисуса Навина.
Дьякон Кураев пользуется вполне закономерным и понятным приемом. Если ты не можешь уничтожить врага, сделай его своим другом. Таким другом для о.Андеря становится "Закон о защите совести". Далее, буквоедству диакона нет предела, он сам придумывает аргументы против введения православных дисциплин и с блеском их опровергает. В итоге Кураев приходит к последнему тезису, который он считает уже абсолютно неопровержимым.
"Я скажу: законодатель определил, что православие является неотъемлемой частью истории и культуры России. Почему же Вы считаете себя вправе давать детям ущербное образование? Ведь образование без серьезного знания того, что названо "неотъемлимой частью", есть образование неполное, урезанное."

Однако, почему-то из поля зрения о.Андрея выскользнул тот факт, что история православия, как и любой другой религии рассматривается и на занятиях истории и на занятиях таких предметов, как литература, культурология и смежных с ними. История христианства преподается, как история одной из мировых религий. Конкретно, фактологическая часть православной истории, рассматривается на занятиях истории России. Культурное наследие изучается. Но фактологически, а не идеологически, что весьма огорчает диакона.
Великолепный пассаж про Совет Федерации "орган, в котором представлены все нации, составляющие Российскую Федерацию, единогласно одобрил текст, в котором признается "особая роль православия в истории России"" поднимается Кураевым, как знамя и под этим знаменем о. Андрей разбивает иллюзорных противников. Однако опять, диакон не обращает внимания на то, что оценка этой роли органом "представляющим все нации" (что само по себе спорно, так как за чукчей вроде в России отвечает еврей Абрамович), не произведена. И не стоит считать, что роль эта была позитивной или негативной. Опять мы приходим к тому, что для реализации пресловутой "защиты совести", не стоит считать эту роль исключительно положительной, как предлагает Кураев.
В дальнейшем, статья Кураева превращается в некое пособие для начинающего разведчика. "Школьный педагог вполне вправе в ходе своих уроков делать православные акценты", что и предлагается делать, но не в агрессивной манере, а в манере провокаторов.
Единственное, с чем я могу согласиться так это с мнением: "Если преподавать русскую историю, русскую литературу, а также краеведение корректно, то возникнет более чем достаточно поводов поговорить о Православии, его истории и о православном понимании человека". Не мешало бы при этом отмечать на карте места сожжения раскольников.
Диакон Кураев всячески подчеркивает факультативность предлагаемых для изучения дисциплин. Тогда возникает вопрос, почему для этих экспериментов нужна именно муниципальная школа? Почему нельзя открыть свою "православную" школу, в которой будут учиться добровольцы (подозреваю, что православные гимназии и лицеи уже существуют). Истинный христианин будет учиться там с теми, кто разделяет его точку зрения и всем будет комфортно. Так ли уж необходимо России усиление роли РПЦ в светской сфере?


Автор: Артем По
Опубликовал: Handy
Просмотров: 7864

Поделиться:

Добавить комментарий:

Вам необходимо авторизоваться:

E-mail:

Пароль:

Авторизация через: Facebook | ВКонтакте | Yandex

Рейтинг@Mail.ru

Copyright © 2003 Handy, Digger (Digital Pakost Ltd).
Дизайн и графика © 2003 Handy, Линкси. Интерфейс © 2003 Handy.
E-mail для посылки произведений: upload@realigion.ru.