|
На последнем заседании процесса в Таганском судье судья Владимир Прощенко зачитал приговор. При этом присутствовали иностранные журналисты, в частности из Испании и Польши, представитель ОБСЕ, восемь съёмочных групп всех метровых каналов. Всего в здании суда, по оценкам милиции, находилось около 200 человек – такого массового интереса к судебному процессу сотрудники Таганского суда не припомнят.
Чтение приговора растянулась на четыре часа. О том, что приговор будет обвинительным, стало ясно с первых его фраз, после зачтения биографических данных подсудимых. Судья сразу объявил, что они совершили преступление. Из его речи следовало, что "преступления, совершенные Юрием Самодуровым", были осуществлены с "использованием служебного положения" и "по предварительному сговору" с Людмилой Василовской, которая "на основании трудового договора" и, "используя своё служебное положение", "привлекла художников" к участию в выставке. Больше повезло "художнице Анне Михальчук, известной под псевдонимом (спасибо – не кличкой – О., де Р.) Альчук", она "привлекала художников, не имея преступного намерения", по-русски говоря, - без трудового договора. Далее судья сообщил о "подборе экспонатов", который "спровоцировал верующих" и "разжег вражду по признакам отношения к религии и национальности" (всё цитирование – по памяти, – О., де Р.).
Далее последовало зачитывание "свидетельских показаний" и пространных выдержек из "экспертиз", назначенных по ходатайству обвинения, на тему "использования религиозных и сакральных символов, имеющих культовое значение", и "специальный подбор которых провоцировал зрителей…". Что, в свою очередь, "оскорбило чувства верующих", "нарушило конституционный принцип, гарантирующий веротерпимость в обществе", и "вызвало широкий общественный резонанс". Виновность подсудимых подтверждалась также фактом разгрома выставки и стандартными объяснениями свидетелей-погромщиков о спонтанности их "действий по пресечению надругательства".
Выслушивание свидетельских показаний стороны обвинения в концентрированном виде произвело особенное впечатление. Если в ходе процесса эти свидетели говорили весьма сбивчиво и маловразумительно, то в отредактированном судьей виде их показания оказались стройными, изложенными нормальным, правда, весьма казенным языком и очень похожими друг на друга. Восторг могла бы вызвать правовая подкованность свидетелей – настолько грамотными и юридически точными оказались их формулировки, если бы не слышать их реальные показания в ходе процесса. Видимо не зря судья В. Прощенко потратил четыре недели на написание приговора!
Вдруг оказалось, что прихожане храма св. Николы в Пыжах политически очень активные люди, нарушившие рекомендации профессора Преображенского – не читать газет, правда, советских и натощак, но это уже нюансы, – ибо они все оказались читателями "Независимой газеты", из которой узнали о выставке "Осторожно, религия!" в Сахаровском Центре и отправились туда дружным отрядом. Так же дружно они оскорбились в религиозном и национальном смысле, тут же возмутились, и в груди у них возгорелся праведный гнев, который потребовал выхода. И тут, о радость, – в кустах оказался рояль (в сумочках и карманах зрителей откуда-то оказались баллончики и елочные игрушки, наполненные краской – их-то и пустили в ход)! А вы, читатель, разве выходите из дома без такого баллончика?
Приговор был длинен и темен, а средневековый обычай стоять во время оглашения приговора сделал судебную процедуру ещё и физически мучительной. В зале, рассчитанном на 35 человек, находилось под сто человек, плюс восемь работающих телекамер с теле- и звукооператорами. Окна можно было приоткрыть только на узкую щелку, и пользы от этого было мало. Вот тут-то подумалось, что г-н судья смог хоть на несколько часов побывать в шкуре насельников московских и многих других российских следственных изоляторов, перенаселенных в два, а то и более раз. Может быть, этот кратковременный опыт заставит его лишний раз задуматься при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей?
Но вернемся в зал суда. Рефренные повторения стандартных свидетельских показаний, мантия судьи и присутствие священника Владимира Переслегина, заместителя председателя общественного комитета "За нравственное возрождение Отечества" протоиерея Александра Шаргунова, настоятеля храма св. Николы в Пыжах, чьи прихожане устроили на выставке погром, ещё более дополнило фантасмогоричную картину. Некоторые зрители в изнеможении сползали на лавки и даже засыпали.
После пятнадцатиминутного перерыва судья продолжил о "реакциях психики православного человека". Вероятно, маленькие деревянные человечки именно в судах обретают полноту религиозных чувств, утраченных со времён незабвенного папы Карло с его диалектическим материализмом. Они (деревянные) все уверовали и, торопясь обрести чувства, ходят по судам, доказывая сами себе и друг другу, что они уже не деревянные, а всамделишные. Но, правда, проявляются эти чувства пока ещё вполне деревянно, да и святыни они путают с фанерными инсталляциями.
Проявилась еще одна характерная особенность нашего судопроизводства с обвинительным уклоном, получившего красноречивое название "басманного", ассоциирующегося с опричниной. Если изложение экспертных заключений обвинения было достаточно подробным и каждое из них излагалось отдельно, то авторы экспертных заключений со стороны защиты были перечислены через запятую и отметены, поскольку они не учли норм Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". При этом в заключении д-ра философских наук Андрея Пелипенко речь шла только о неприменимости иконогрфического анализа к авангардному искусству. А в отзыве д. ф. н. профессора Игоря Яковенко речь шла вообще только о конфликтах в истории Церкви. Эти отзывы никак не затрагивали вопроса об экспонировании произведений. Они касались только содержания экспертиз стороны обвинения. Поэтому суд, не дав оценку этим экспертизам, грубо нарушил процессуальное равноправие сторон.
Вообще приговор изобиловал богословскими и юридическими новеллами. Чего стоит одно только рассуждение о том, почему подсудимым вменяется "возбуждение вражды по признаку национальности"?! Оказывается, "так как православная религия является доминирующей в России, а доминирующей нацией, которая исповедует православие, является русская, то все это искусство, которое критически выступало против православия, в связи с этим разжигало и национальную рознь". "Круто задвинул!" – как сказал бы Хрюн Моржов. Эта юридически и религиоведчески некорректная формулировка требует особого комментария.
Следует указать, что приговор вынесен на основе обвинительного заключения, признанного постановлением этого же Таганского суда от 16.06.04 неконкретным и незаконным, которое без изменений было представлено новому составу суда.
Судья, в нарушение всех процессуальных норм, вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре на 14 конкретных экспонатов выставки, содержащих, с его точки зрения, состав преступления. При этом ни один конкретный экспонат выставки не вменялся в вину подсудимым обвинительным заключением.
Впервые в практике мирового судопроизводства подсудимые осуждены за покушение "на архетипы православной культуры", им вменена в вину "латентная дехрестеанизация" (так в тексте приговора.)
В качестве доказательства преступного умысла приговор содержит утверждение, что обвиняемые должны были знать, какое смысловое значение художественного произведения является уголовным преступлением, и, якобы зная это, выставили эти художественные произведения.
Суд своим приговором установил существование государственной религиозной идеологии, даже художественная критика которой преследуется по закону.
Судья районного суда присвоил себе прерогативу судов Верховного и Конституционного и принялся толковать Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, в частности вмененную подсудимым ст. 282, объясняя, что она и не нуждалась в новой редакции (Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162–ФЗ), поскольку и так все это подразумевала, и Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях".
И, наконец, в приговоре суда содержится фраза "вместо лика Христа он увидел лицо незнакомого человека". Таким образом, судья Таганского районного суда г. Москвы единственный в мире знает точно, как выглядел Христос, и руководствуется этим знанием при вынесении приговоров по уголовным преступлениям! Беспрецедентный феномен!
В перерыве между заседаниями удалось поговорить с активистом борьбы за религиозные чувства. Как оказалось, следующий суд по отстаиванию этих самых чувств уже готов начаться, на этот раз попались устроители выставки "Россия-2". Гражданский иск по возмещению морального вреда будет рассмотрен в начале апреля, а возможность уголовного процесса сейчас рассматривает прокуратура.
Окончание чтения приговора означилось обидой "верующих", им показалось штрафа в 100 000 рублей мало, и радостью "художников", поскольку и те, и другие, ожидали более суровых санкций. Сразу после окончания оглашения приговора Юрий Самодуров преподнес Людмиле Василовской и Анне Михальчук по букету роз "за двухлетнюю выдержку и мужество". Чуть позже в комнату судьи, куда удалились прокуроры, тоже пронесли два букета. Александр Подрабинек, защитник А. Альчук, что-то торжественно вещал про "чернь", а остальные устроили овацию осуждённым. К сожалению, в зале не нашлось ни одного интеллигента, поскольку никакого раскаяния в отношении стороны, претерпевшей религиозные страдания, услышать не пришлось. Это особенно обидно некоторым верующим, которые, несмотря на давление со стороны единоверцев, поддерживали осужденных ради защиты принципа свободы совести. Ведь им выставка была вполне отвратительна. Но вместо сожаления о причинённом людям страдании была одна сплошная радость Пурима - "снова обманули Аммана". Из-за такого откровенного презрения к ближним на следующих судах, которые неотвратимо грядут, общественного сочувствия может оказаться меньше, а потом и не оказаться вовсе…
В заключение одно частное, но немаловажное наблюдение. Известный советский правозащитник, автор книги "Как вести себя на допросе", в беседе с корреспондентом "Портала–Credo.Ru" сказал: "В том-то и дело, что правосудие - это серьезная проблема. Надо добиться правосудия вообще. Нужно, чтобы в стране появились такие люди, как Анатолий Федорович Кони. Нужно, чтобы судьи были очень образованные и интеллигентные. Должен возникнуть какой-то очень интеллигентный, умный, независимый судейский корпус. Необходимо, чтобы судьи по своему интеллекту были не ниже адвокатов". Ну, а о независимости наших судов лучше промолчим – не надо о грустном! Именно в русском языке есть поговорка: "Закон – что дышло. Куда повернешь – туда и вышло".
Тем не менее, двухлетний судебный процесс завершен. Надежд на изменение приговора или его отмену кассационной инстанцией – Московским городским судом – мало. Всем известно, что Мосгорсуд в юридической, да и в народной среде, имевшей с ним дело, именуют "Мосгорштамп". Хотя не исключена и возможность разыграть поучительный спектакль на тему: районный суд ошибся, а мы его поправим и справедливость восстановим! И дешево, и для власти пиарно! Да вряд ли! Уж больно стрёмно портить отношения с патриархией. Пора уже России готовиться к очередному позору в Европейском суде по правам человека в Страсбурге, который, без сомнений, примет это дело к своему производству, буде подсудимые туда обратятся. А они, безусловно, туда обратятся!
Так что Московская патриархия может праздновать победу. Только победа та – пиррова! Не зря в последний день процесса через толпу распевающих во дворе Таганского суда молитвы "глубоко верующих" безмолвно прошествовал мужчина с листом бумаги в руках, на котором было написано "Церковь! Не показывай свои худшие качества!". Да поздно! РПЦ МП уже закусила удила. "Куда ж несешься ты? Не дает ответа…"
Автор: Владимир Ойвин, Павел де Рико
Опубликовал: Handy
Источник: Портал–Credo.Ru
Просмотров: 8177
Поделиться:
Добавить комментарий:
Вам необходимо авторизоваться:
|
