← Украденная Концепция

Отличительной характеристикой философии двадцатого столетия является всплеск иррационализма - восстания против разума.

На студентов колледжей сегодня давят заявлениями типа того, что достоверные знания фактов окружающей действительности невозможны, что содержимое человеческого сознания вовсе не обязательно имеет отношение к фактам действительности, что понятие "факты действительности" - это попросту устаревший предрассудок, что действительность - это на самом деле просто "мираж" (mere appearance), что человек не может знать ничего. Вот таким вот интеллектуальным багажом снаряжают студентов их учителя, чтобы решать жизненные проблемы.

В массе таких заявлений проглядывает лицо древнейшего мистицизма, оскалившееся в последней усмешке - людям предлагают прислушаться как к "голосу науки" к выводу о том, что человеческий разум бессилен познать "реальный" мир, и что мир, познаваемый разумом, не "настоящий".

В этой статье я ограничусь анализом единственного принципа - единственной ошибки, - проявляющегося со всей отчётливостью во всех сочинениях неомистиков, и без которого никакие их доктрины были бы невозможны.

Он называется "ошибка украденной концепции".

Чтобы лучше ознакомиться с этой ошибкой, давайте рассмотрим пример из области политики: знаменитое высказывание Ж. П. Прудона (1809-1865) "Всё законное имущество украдено" ("All property is theft").

"Кража" (theft) - это понятие, логически и генетически связанное с предшествующим ему понятием "законное имущество" (property) - и указывающее на действие по изъятию этого имущества без согласия собственника. Если нет "законного имущества", то не может быть и понятия "кража". Таким образом, в утверждении "всё законное имущество украдено" содержится внутреннее противоречие: использовать понятие "кража" (или "украдено") одновременно с отрицанием понятия "законное имущество" является логически незаконным - то есть, украденное понятие.

Всё знание человека, все его концепции организованы в виде иерархической структуры. Фундамент или исходная база этой структуры - чувственное восприятие, оно является точкой отсчёта для мышления. Отсюда человек формирует начальные понятия и (наглядные) определения - затем продолжает строить здание своего знания путём поиска и интегрирования новых понятий, расширяя и расширяя своё знание. Это процесс надстройки одного понятия над другим - или путём вывода более широких абстракций из ранее известных абстракций, или путём дробления широких абстракций на более узкие классификации. Человеческие концепции произведены или зависят от им предшествующих, более фундаментальных концепций, которые им служат генетическими корнями. Например, понятие "родитель" подразумевается в понятии "сирота" - если не имеется первого, то не может быть получено и второго, или второе не может иметь никакого смысла.

Иерархическая природа человеческого знания подразумевает важный принцип, которому должно следовать человеческое мышление: Если кто-либо использует какое-либо понятие, он должен признать и те понятия, на которых исходное понятие логически основано, и которые оно подразумевает.

Отказ от соблюдения этого правила - как в случае "всё законное имущество украдено" - и составляет ошибку украденной концепции.

Давайте теперь рассмотрим несколько самых распространённых видов отрицания разума, и каким образом они основаны на этой ошибке.

Начнём с законов логики. В аристотелевской системе мышления эти законы признаны абстрактными формулировками самоочевидных истин, подразумеваемых первичным восприятием действительности человеком, подразумеваемых самим понятием существования. Эти законы включают факт того, что быть - значит, быть чем-то, что любая вещь является собой. Среди многих современных философов считается модным оспаривать этот взгляд - и утверждать, что аксиомы логики являются "произвольными" или "гипотетическими".

Объявлять аксиомы логики "произвольными" - это значит, игнорировать контекст, дающий начало понятию "произвольный". Произвольная идея - это идея, принятая случайно, по прихоти или капризу. Такая идея противопоставляется идее, принятой по логическим причинам, от которой она и должна отличаться. Существование такого понятия как "произвольная идея" возможно только лишь благодаря существованию логически необходимых идей. Первое понятие не является независимым, оно генетически зависит от второго. Утверждать, что логика "произвольна", означает лишать понятие "произвольна" всякого смысла.

Объявлять аксиомы логики "гипотетическими" (или просто "вероятными") - это значит, быть виновным в том же самом противоречии. Понятие "гипотетический" (или "вероятный") не является первичным, оно приобретает смысл только лишь в противопоставлении известному, определённому, логически установленному. Только зная, что является определённым, можно прийти к понятию, что именно таковым не является. Только логика способна отделить первое от второго.

"Аксиома - это утверждение, устанавливающее основу для знания и любых дальнейших утверждений, имеющих отношение к этому знанию. Это утверждение, обязательно содержащееся во всех других, независимо от того, признает ли это в явном виде говорящий, или нет. Аксиома - это суждение, опровергающее его оппонентов тем, что они должны его принять и использовать в любой попытке опровергнуть саму аксиому. Предоставьте первобытному человеку, не принявшему аксиому идентичности, попытаться представить какую-нибудь свою теорию, не опирающуюся на понятие идентичности или на производные от него понятия..."
[Цитируется по: Ayn Rand, Atlas Shrugged.]

Когда неомистик оспаривает понятие "сущности" и объявляет, что "наивный" разум заблуждается, а всё что существует - лишь изменение и движение, - ("нет логической невозможности в ходьбе, существующей как отдельное явление, не являющееся частью того "ряда", что мы зовём 'человеком'", пишет Бертран Рассел) - он попросту отбрасывает в сторону тот факт, что только лишь существование целостностей делает возможным существование понятий "движение" и "изменение", что "изменение" и "движение" подразумевают сущности, которые двигаются и изменяются, и что тот кто предлагает отказаться от понятия "сущность", теряет логические права на понятия "изменение" и "движение": обрубив им их генетические корни, он никаким образом не может больше сделать их осмысленными и понятными.

Когда неомистики утверждают, что воспринимаемое человеком не является объективной реальностью, а только лишь иллюзией или просто миражом - они уклоняются от вопроса, а каким образом в сознании человека появляются такие понятия как "иллюзия" или "мираж", в отсутствие того, что не является иллюзией или миражом. Если нет объективного восприятия действительности, от которого "иллюзии" и "миражи" должны по идее отличаться, они теряют всякий смысл.

Когда неомистики заявляют, что человек не способен узнавать факты действительности, они на самом деле объявляют человека несознательным. Если человек не способен знать факты действительности, он не способен знать ничего - просто потому, что больше нечего знать. Если он не может воспринимать действительность, он не может воспринимать ничего - просто потому, что больше нечего воспринимать. Ничего не знать и ничего не воспринимать - это и значит, быть без сознания. А прийти - по длинной цепочке "рассуждений" и длинной веренице таких понятий как "знание", "воспринимать", "очевидность", "выводить", "доказательство" - к выводу, что человек несознателен, вряд ли является эпистемологически допустимым.

"'Мы знаем, что мы ничего не знаем', - лопочут они, забывая о том, что настаивают на знании - 'Не существует абсолютов', - лопочут они, забывая о том, что настаивают именно на абсолюте, - 'Вы не можете доказать, что вы существуете и что вы сознательны', - лопочут они, забывая о том, что доказательство подразумевает существование, сознание и сложную цепочку знаний: существование чего-нибудь, что можно знать, способность сознания это узнать, и знание, научившееся различать такие понятия, как доказанное и недоказанное".
[Цитируется по: Ayn Rand, Atlas Shrugged.]

Существование существует (то есть, является тем, что есть) и сознание является сознательным (человек способен воспринимать реальность) - эти аксиомы являются базовыми для иерархии всего человеческого знания и понятий. Когда неомистики их оспаривают или отрицают, любые используемые ими понятия являются, следовательно, украденными. Они могут пользоваться лишь понятиями, произведёнными от несуществования путем несознательности.

Разумно спрашивать: "Как человек получает знания?" Неразумно спрашивать: "Может ли человек получить знания?" - просто потому, что сама возможность задать вопрос предполагает ряд знаний о человеке и природе знаний. Разумно спрашивать: "Что существует?" Неразумно спрашивать: "Существует ли что-нибудь?" - просто потому, что заранее предполагается, что существует как сам вопрос, так и тот, кто спрашивает. Разумно спрашивать: "Каким образом органы чувств позволяют человеку воспринимать реальность?" Неразумно спрашивать: "Позволяют ли человеку его органы чувств воспринимать реальность?" - просто потому, что если не позволяют, то каким образом говорящий получил знания о чувствах, восприятии, человеке и реальности?

Один из наиболее гротескных случаев употребления ошибки украденной концепции можно наблюдать в широкораспространённом утверждении, озвученном как неомистиками, так и старомодными мистиками наравне, - что принятие разума основывается в конечном счёте на "акте веры".

Разум - это способность распознавать и объединять материал, поставляемый органами чувств. Вера - это принятие идей или утверждений, не основанных на чувственном восприятии или рациональной демонстрации. "Вера в разум" - это противоречие в понятиях. "Вера" - это понятие, обладающее смыслом только в противопоставлении с разумом. Понятие "веры" не может предшествовать разуму, оно не может предоставить "оснований для принятия разума" - это попросту восстание против разума.

Бесполезно искать способы атаки на разум, чувства, онтологический статус законов логики, познавательную способность человеческого ума, не основанные на ошибке украденной концепции. Ошибка возникает всегда, когда кто-либо употребляет некоторое понятие, при этом игнорируя, противореча или отрицая законность сущностей, от которых оно логически и генетически зависимо.

Эта ошибка должна быть признана и отвергнута всеми мыслителями, если их цель - истина и реальность.

В отсутствие такого признания и отказа остаётся открытой дверь для самой летальной формы мистицизма - мистицизма, позиционирующего себя как "наука".

Кто может оказаться жертвами неомистицизма?

Любой студент колледжа, записавшийся на философские курсы, нетерпеливо ищущий рациональный, всеобъемлющий взгляд на человека и его существование - и кого подведут к мысли об отказе от убеждённости в какой бы то ни было эффективности его разума, либо тот, кто в лучшем случае покинет философию в осуждении и презрении, сочтя философию лишь мошеннической игрушкой для претенциозных ролевых игроков, а в худшем - придёт к трагическому заблуждению, что философия не играет никакой роли в жизни человека на земле.

Автор: Натаниэль Бранден, перевод Андрея Волкова
Опубликовал: Digger
Источник: Научный атеизм
Просмотров: 20537

Добавить комментарий: