← По образу и подобию (личные подозрения)

Создав компьютер, человек набрел на аналогию Творения

О Боге принято рассуждать специалистам, представителям религиозных институций, будто это сугубая их область типа астрономии, где без телескопа и высшей математики разговаривать не о чем, в то время как о подлинно Божественном всем известно примерно одно и то же – ничего. Периодически всплывают чудесные предметы типа туринской плащаницы, нисходит огонь в Иерусалимском храме на Пасху, а вот фантаст Артур Кларк снял сериал, где пытается представить чудеса церковным искусством, исполненным эффектных, но не известных публике химических реакций. Характерно и то, что другой столп фантастики, Айзек Азимов, всматривается теперь не в будущее, а в прошлое, и выпускает книжки по истории. Возможно ли, что если будущее перестало интересовать (научную фантастику вытеснил жанр фэнтэзи), это значит, что его не будет? Не будет зеленых человечков, способных принимать любое обличье, гигантских инопланетных пауков, звездных войн, марсианских хроник, межгалактических такси?

Человек компьютеру – Бог

Божественная тема – не вопрос времени, а вопрос истины. Именно потому люди так любят кроссворды, детективный жанр, секреты, тайны, любят разгадывать, подслушивать, подсматривать, что сама основа их жизни – тайна. Откуда взялась жизнь, куда она девается, в чем ее смысл, если он есть. Мы можем мало: повторять церковные доктрины и канонические интерпретации или вчитываться в Евангелие, Тору (пятикнижие Моисеево), Коран, соглашаться, не соглашаться, просто верить.

Априори я не верю ни во что, но Творение представляется мне более логичным, чем таинственное самозарождение. То, что сотворены мы "по образу и подобию", убедительнее волшебных превращений крыс в обезьян, а обезьян в людей. Можно назвать это верой, но я предпочитаю говорить: знание. Зыбкое, как во сне, и все же знание. Или чувство, но чувство – тоже знание. А к тому эта преамбула, что меня замучили подозрения.

То, что человек – биокомпьютер, звучало не раз. Но одно дело теория или фантазия, другое – реальное ощущение, что Творцу удалось создать человека далеко не сразу. Начал он с динозавров. Первые ЭВМ как раз очень похожи на динозавров: огромная масса с минимальным КПД. ЭВМ вымерли за полной своей ненадобностью и примитивностью, и динозавры вымерли по той же причине. То есть Бог отбросил этот проект как неудачный, когда ему удалось создать существа (компьютеры) более совершенные. Допуская это, я как бы признаю Бога не всемогущим. Я сравниваю с Ним человека, создателя компьютеров. То есть относительно компьютера человек – всемогущий, а во многом другом – нет. И вот я подозреваю, что Бог тоже относительно человека (может, и всего, что мы знаем) – всемогущ, но и у Него есть свои муки творчества, свои пределы.

Возможно, тот, о ком мы говорим, создал Вселенную, но я ни чувствовать, ни мыслить в таких масштабах не могу, как решать уравнение со всеми неизвестными. Потому сокращу: Он создал жизнь на Земле. По крайней мере, развивающуюся и самовоспроизводящуюся. Камни, газы, огонь – все это в космосе присутствует, причем Света ничтожно мало по сравнению с Тьмой. Так утверждают астрономы. Космос состоит из загадочной темной материи и темной энергии, а свет – маленькие в ней островки. Это я отмечаю и все же сосредотачиваюсь на Земле. Кто создал компьютер? Простой ответ: Билл Гейтс, через десятилетия этот ответ может запомниться как единственный. Мы же, современники этого волнительного процесса, знаем, что компьютер создан усилием тысяч ученых и инженеров. И вначале была не ЭВМ, а двоичный код.

Пока его не придумали, о компьютере можно было не мечтать. Мало какой обыватель помнит теперь имя автора двоичного кода. Всем этим я грубо намекаю на то, что Бог, возможно, был не один, что является вопиющей ересью с точки зрения всех трех монотеистических религий. Потому что в Библии, вернее, в Торе – на всякий случай напомню, что и христианство, и ислам вышли из иудаизма – ясно сказано, что никакого другого Бога нет. Этот постулат как раз вызывает у меня сомнение: непонятно, зачем это акцентировать и почему запрещено думать, что Богов может быть много? Если никого больше нет, Бог един, что и говорить об отсутствии каких-то других?

Будем говорить об одном Авторе. Сначала придумал двоичный код: Слово? Формулу Н2О? Белок, клетку? Кислород тоже надо было изобретать (водорода в космосе сколько хочешь). Или то была неведомая нам формула, от которой все и получилось? Начал формулу применять: ихтиозавры, птеродактили… неужели древнее их маленькая многоножка, которую отыскали в 2004 году и сочли самым древним существом из когда-либо найденных на Земле?

Что в раю делать?

Часто возникающий вопрос: почему было не создать совершенный мир, рай? В смысле, почему человека надо было из рая изгнать? Ответ ясен: суть предоставленной нам жизни – развитие. Если человеку все дать, убрать препятствия и внутренние противоречия, он не сможет жить. Не к чему будет стремиться, некуда идти. Другая форма жизни, возможно, существует, тот самый рай, нирвана или ад, но она должна быть не биологической и, конечно, воспринимается как постжизнь, компьютер без железа, без монитора, чистая телепатия. Зачем? Опять – верю, что, добиваясь для нас совершенства (по образу и подобию), Творец создал для нас школу – жизнь, в которой надо учиться. Если хорошо учиться, получишь искомый и заветный совершенный мир, если плохо – будешь страшно мучиться, попав в рай, поскольку не сумеешь в нем существовать (это и превращает его в ад) и будешь раскаиваться, что все шансы на подготовку к совершенному миру упущены.

Варианты – начать все сначала, что обидно, когда пройден столь трудный путь, либо продолжать мучиться. Это я не священные тексты пересказываю, а делюсь личным переживанием. Мне стало казаться важным, чтоб каждый какое-то личное о homo sapiens сформулировал. Просто дело движется к пресловутому Армагеддону, так что пора расширить горизонт самовосприятия. К чему это – наша жизнь? Атеисты считают, что "ни к чему", на самом деле, верят, что воплощаются в детей и праправнуков, и это будут уже их заботы.

А чем занят совершенный мир? Вряд ли просто наслаждением, бесплотным качанием в виртуальном гамаке. Без процесса творения – скука невыносимая, как если загорать на пляже больше недели. Может, это процесс заполнения космической темной материи светом? Почему-то у мусульман мечты о совершенном мире заканчиваются гуриями, так сказать, гаремом для каждого.

Второе подозрение: что, именно создав компьютер, человек набрел на некую аналогию Творению. Создание художественного произведения не воспроизводимо, уникально, как и рождение ребенка, а здесь, как в научном эксперименте, есть алгоритм, составляющие, продукт – отчасти живой, отчасти на нас похожий. По образу и подобию, как кажется, мы вовсе не конструкцией и не внешним видом походим на Создателя, вряд ли мы можем Его представить себе, как мой ноутбук не может даже в общих чертах вообразить себе, кто я. Потому и олимпийские боги виделись современникам человекообразными, что по-другому не воспринять. И нам, членам следующей цивилизации, христианской, для того и прислали Христа, чтоб мы могли контактировать с понятным, с таким же, как мы, но Богом. К кому мы обращаемся, говоря: "Господи!" – к Творцу или к Христу? К начальнику или к владельцу, Владыке? Творение – столь далеко и непостижимо, а заведующий нами так близок, среди нас жил, и почти современник. Иудеи вот никого не признают, кроме Всевышнего, вернее, признают – мудрецов, которые такие же люди, но лучше всех изучили предмет, потому им верят на слово.

Учебник, чтоб учиться, дан, практические занятия (у нас – христианские) проведены, все остальное мы должны творить сами. Наш сегодняшний Pentium IV – это уже что-то вроде мартышки, хотя еще не шимпанзе. Но мы его не выбросим, как ЭВМ, как выбросили динозавров, он для определенных нужд безупречен. Это третье и просто ужасное подозрение: что мы не просто так, а нужны, как нам нужен компьютер. Что мы не сами для себя учимся, а служим. Откуда бы в нас иначе эта идея служения Богу и принесения жертв? И вроде бы указаниям мы должны следовать не для собственного блага и совершенства, а чтоб не выйти из-под контроля (бунт роботов был навязчивой идеей фантастов), исполнять свою функцию.

Задавая программу компьютеру, человек стремится как можно лучше приспособить его к своим нуждам, а вовсе не печется о компьютере. Возможно, это одно и то же: пес – для человека, но и пса любят и о нем заботятся. Просто мы еще не создали (из воспроизводимого) того, что открыло бы нам и правду о нас самих. Но это не единственный способ ее узнать. Способов немало и других – великие провидцы и мыслители опередили эти вот осязаемые предметы, как марсоход, например. Рудольф Штайнер говорил о том, что прежде жизнь была на Марсе, теперь на Земле, потом будет на Венере, но слова "считаются", только когда они дошли до каждого в аналогичной ему, то есть материальной, форме. Найденный на Марсе гематит, след воды – считается, а провидцам можно только верить или не верить.

Вера – самое загадочное чувство из всех, у него нет органа, однако ж нет человека, лишенного веры во что бы то ни было. Кто не верит в Священное Писание, верит в чертей, инопланетян, в то, что революция может вернуть на Землю рай, мы способны верить во множество абсурдных вещей и не способны не верить. Потому я и говорю, что не верю – не хочу верить, то есть отдаваться феномену, внешнему по отношению ко мне и напрочь не понятному. Люди верят тому, что сказали по ТВ, просто потому, что это сказали по ТВ. Верят в то, во что верят "все", потому что "все" – это аргумент. Я же тоже верю, что истина может открыться (приоткрыться, приблизиться) только через личный опыт, через меня, как инструмент, который должен быть в рабочем состоянии и хорошо настроен.

Автор: Татьяна Щербина
Опубликовал: Handy
Просмотров: 8503

Добавить комментарий: