Мой тред у Юлина на форуме Гоблина – Библиотека – ДОКУМЕНТЫ и ИССЛЕДОВАНИЯ

кому: пан Головатый | отправлено 10.06.14 16:58:09 | ответить #1471

> И чего они зарешают без финансов и господдержки? Надо было присоединить Киевскую митрополию к Московскому патриарахату - Константинопольский умылся.

Там была схизма. И косяки с униатами. В которых и К-Пльский Патриархат был замешан. См. "Флорентийская уния". Сами себе копали.

Так что там не "умылись", а "накосячили". То есть не "спиздили" а "проебал". Если грубо.

> Надо было грекокатоликов сделать православными - Папа Римской умылся

А вот там было вообще не так. Это политические игры, к которым, со стороны России, церковь имело отношение строго наблюдательное. Как и всегда. Чаво Царь порешит - так тому и быть. Порешили так. Папка там не умылся. Там было разделение сфер влияния.

> Кончилась советская власть - умылся Московский патриархат.

> Афанасия Великого, Иоанна Златоуста и св. Дамаскина гоняли пользовавшиеся господдержкой коллеги.

Всех гоняют коллеги. Даже в, простигоссподя, науках. Кстати, Григория не гоняли ни разу, хотя был братом Афанасия. А опять же - Отец Церкви.

Плюс куча Отцов Церкви до сих пор считаются еретиками. Например: Климент Александрийский, дядя знаменитого Феофила Александрийского, Евсевий Пафил (махровый арианин), Епифаний (тоже арианин, но другой), Ориген (там ересей - не перечесть), Тертуллиан и прочая..

Евсевий Памфилл, кстати, как раз был нищебродом. Однако. Ну да, Елена после смерти Константина, но.

> Да, так сложилось, что светские власти, поддерживающие арианство, иконоборчество политически схлопнулись, теперь они почитаемые отцы церкви.

Нет не сложилось. Шла долгая и суровая разборка не Соборах с использованием холодного оружия (сиречь - посохов). Того же Златоуста не поддерживал никто из денежных ребят. В итоге Климент, козлина, отправил его в Абхазию (тогда - ебеня). Где он и помер. Теперь святые оба.

Так что поддержка светских властей, особенно в VI-VII веках в К-Плье не играла особой роли.

кому: пан Головатый | отправлено 10.06.14 17:08:37 | ответить #1472

Или вот пример. 16.. мохнатый год. Припёрся Гришка Отрепьев. Первый.

Все его поддержали из Русской элиты. Ну практически. Мать покойного Димитрия, невинноубиенного, сама признала в нём сынка своего, единоутробного. И народ принял. Всё было заебись.

До тех пор пока дебилы-поляки не начали заваливаться в церкви в сапогах и в шапках, приказывать устраивать богослужения как им вздумается, и, самое страшное в народе, выяснилось, что они не спят после обеда.

Если бы не идиотизм войска речи посполитой у нас уже было бы вполне себе униатство.

А кампания была организована на деньги Папки Римскага.

Правда потом мамка покойного Димитрия, невинноубиенного, сама признала, что ошиблася, ну там с ней много было интересного.

Правда рулили уже Минич (Сухоруков) и Пожарский. А уж воспользовались результатами их победы, как обычно, другие.

кому: Digger | отправлено 10.06.14 17:12:02 | ответить #1473

кому: Digger | отправлено 10.06.14 17:14:06 | ответить #1474

> Того же Златоуста не поддерживал никто из денежных ребят.

кому: Digger | отправлено 10.06.14 17:15:59 | ответить #1475

> Так что там не "умылись", а "накосячили". То есть не "спиздили" а "проебал". Если грубо.

Да вот так и выходит, что у авторитетного Константинопольского патриархата последние несколько веков чего-то отжимается и отделяется. Естественно, полностью законно!

кому: Digger | отправлено 10.06.14 19:10:17 | ответить #1476

> Если бы не идиотизм войска речи посполитой у нас уже было бы вполне себе униатство

Как всегда гонор ляшский вышел им боком! Но в тот момент Василий Иванович ШУйский показал себя молодцом. Жаль потом всё растерял!

кому: Digger | отправлено 10.06.14 19:15:42 | ответить #1477

кому: пан Головатый | отправлено 10.06.14 22:28:26 | ответить #1478

Западные Униаты, если что, и при Советской Власти жили. Со своими приходами.

кому: Digger | отправлено 10.06.14 22:30:49 | ответить #1479

> Западные Униаты, если что, и при Советской Власти жили. Со своими приходами.

А Хрущёв в 1944 году посетил похороны ШЕптицкого - создателя нации укров!

кому: пан Головатый | отправлено 10.06.14 22:38:17 | ответить #1480

> > Того же Златоуста не поддерживал никто из денежных ребят.

Э, нет!!! Тут ведь что интересно? Что до XI, вроде, века в том же К-Пле вполне себе выбирали Патриархов даже не рукоположенных. А до IX даже и не крещённых. Потому дискуссии триадологические и христологические велись не между Патриархами, а между теми, кто тему рулил.

Так что уровень финансового контроля над Патриархами мало влиял на догматику христианства. К католичеству это тоже относится. См. Томос Льва. Хотя про Папство там совсем другая история.

кому: Ded Hunhuz | отправлено 10.06.14 22:38:42 | ответить #1481

> А Хрущёв в 1944 году посетил похороны ШЕптицкого - создателя нации укров!

кому: Digger | отправлено 10.06.14 22:39:36 | ответить #1482

> > А Хрущёв в 1944 году посетил похороны ШЕптицкого - создателя нации укров!

Ага! И бандеровцев при нём освободили из лагерей. И Слипого!

кому: пан Головатый | отправлено 10.06.14 22:43:09 | ответить #1483

> Да вот так и выходит, что у авторитетного Константинопольского патриархата последние несколько веков чего-то отжимается и отделяется. Естественно, полностью законно!

Не а. Например отжать по-хорошему Пицундскую и Сухумо-Абхазскую епархии от Грузинского Патриархата в пользу РПЦ МП Курилл не решился. Ему из К-Пля пригрозили. Писал я уже об этом неоднократно.

кому: Ded Hunhuz | отправлено 10.06.14 22:44:47 | ответить #1484

> Но в тот момент Василий Иванович ШУйский показал себя молодцом. Жаль потом всё растерял!

Ну этот был вообще караул. Начал за здравие - кончил заупокой.

кому: Digger | отправлено 10.06.14 22:45:52 | ответить #1485

> Не а. Например отжать по-хорошему Пицундскую и Сухумо-Абхазскую епархии от Грузинского Патриархата в пользу РПЦ МП Курилл не решился. Ему из К-Пля пригрозили. Писал я уже об этом неоднократно.

И правильно пригрозили! Потому что отжимать нужно было весь патриархат, а не крысятничать! То есть пока еще рано! Ну и то, что у нас нет такого вот тоталитаризма как у католиков - это хорошо!

кому: Digger | отправлено 10.06.14 23:05:26 | ответить #1486

> Западные Униаты, если что, и при Советской Власти жили. Со своими приходами.

кому: пан Головатый | отправлено 10.06.14 23:11:29 | ответить #1487

> > Западные Униаты, если что, и при Советской Власти жили. Со своими приходами.

кому: Digger | отправлено 10.06.14 23:48:07 | ответить #1488

кому: пан Головатый | отправлено 11.06.14 00:12:12 | ответить #1489

С к-вом приходов униатов в бывших Советских республиках по отношению с к-вом приходов МП? Жопу с пальцем?

При СССР было к-во униатских приходов - "х". На весь СССР. С распадом СССР к-во униатских приходов "х" стало расти где? В бывших Советских республиках. Как и количество приходов МП.

Так что давай сравнивать конкретные ССР. И в них соотношение (пропорцию) приходов МП и РСЦ с к-вом униатов. Ага? Соотношение. До и после.

кому: Всем | отправлено 11.06.14 17:44:26 | ответить #1490

Пока у меня есть время и творческое вдохновение. (Город стоит, дождина поливает - карул).

Туринская, простигоссподя, плащаница. И 300 добровольных распятых.

1. Христа не завернули в тряпку, а обматывали лентами. Собственно этого и наличие ещё десятка таких же достоверных достаточно. Однако продолжим.

2. Углеродный анализ. 1300 век, ориентировочно. И на этом тоже можно закончить. Однако.

3. Ткань полотна. В XIV веке она была редкой, но, что важно, не НЕДОСТУПНОЙ.

4. Монетки "лепта Пилата". Тут стоит поговорить отдельно. Дело в том, что к XII веку производство реликвий в Италии и Константинополе было поставлено на конвеер. К XIV веку просто фейки уже не катили, и труды специалистов становились всё более изощрёнными. Это даже доказывать не надо, это факт.

5. Никто не упоминает плащаницу нигде и никак. До ПАРАМ! XI века. В Евангелиях - тишина.

6. По преданию плащаница какое-то время хранилась у святого апостола Петра. Интересно, а чего об этом в Деяниях ни слова? Павел-то должен был знать.

Сначала был Барбе. Проводил вдумчивые опыты на трупах. Многие из них показывали, что картинка на плащанице - правда.

И тут вступает на арену Фредерик Цугибе. Очень интересный парень.

Для начала Цугибе сколотил крест, который на протяжении сорока лет находился в его гараже в пригороде Нью-Йорка.

Цугибе был толковым, и не использовал трупы, он привлекал к работе живых добровольцев, в общей сложности более 300!!! человек.

Для своего первого исследования он собрал около 100 добровольцев из местных францисканцев. Теперь о бабле. «Они сами готовы были заплатить мне, — писал Цугибе. — Каждый из них хотел быть распятым, чтобы испытать, что это такое». Цугибе, не фашист всё-таки, использовал кожаные ремни, а не гвозди.

Первое, на что обратил внимание пытливый доктор, когда начал распинать людей на своем кресте, это то, что никто из них не задыхался, оставаясь на кресте даже на протяжении 45 минут. Он скептически относился к идее об удушье и рассказам о подвергавшихся пыткам людях, руки которых были подняты прямо над головой, а не разведены в сторону. Кроме того, он не заметил, чтобы висевшие на кресте люди пытались приподняться. Когда же он просил их это сделать, оказывалось, что это невозможно. «Абсолютно невозможно приподнять самого себя из этого положения, когда ноги прикреплены к кресту». Более того, двойной кровавый след был на внешней стороне руки, прижатой к кресту. Если бы Исус двигался вверх и вниз, сочившаяся из раны кровь размазывалась бы по руке, а не расщеплялась на два четко различимых потока.

Цугибе считает, что он появился после того, как тело Христа сняли с креста и обмыли. При обмывании образовавшийся сгусток крови был смыт, и небольшое количество крови вновь вытекло из раны и расщепилось на два ручейка, встретив на своем пути возвышение шиловидного отростка — выпуклость на запястье со стороны мизинца. Цугибе вспомнил, что видел такой кровавый след на руке человека, которого ранили из пистолета. Он проверил свою теорию, обмыв высохшую кровь с раны недавно привезенного в его лабораторию трупа, чтобы посмотреть, не вытечет ли еще небольшое количество крови. «Через несколько минут, — пишет он в статье в журнале Sindon, посвящённой изучению «Туринской плащаницы», — появился тонкий ручеек крови».

Затем Цугибе обратил внимание на грубую ошибку, допущенную Барбе при описании пространства Дестота, которое вовсе не расположено «точно в том месте, где на плащанице виден отпечаток гвоздя». Рана на обратной стороне руки, отпечатавшаяся на Туринской плащанице, располагается на запястье на стороне большого пальца, но в любом учебнике по анатомии можно прочесть, что пространство Дестота находится на запястье ближе к мизинцу, и именно в это место на запястьях своих трупов Барбе вбивал гвозди.

По теории Цугибе гвоздь вошел в ладонь Иисуса под углом и вышел с обратной стороны около запястья.

Картинка на плащанице перестаёт быть томной.

Ну и все желающие могут потаращиться на ежегодные добровольные распятия на Филиппинах. Картинки ран тоже мало соответствуют.

кому: Всем | отправлено 18.06.14 15:49:09 | ответить #1491

Может биографии апостолов захерачить? Анндрюхину я уже настрочил. Осталось, парам!!!, двенадцать ориентировочно.

Насичёт истории про 72 апостолов - это отдельная сага. Я про Пятидесятницу и схождение Святаго Духа. Там, сразу, число 72 наводит уныние. Ибо любое число, упомянутое в ВЗ и кратное 12 автоматически считается притянутое за уши в НЗ, что навевает грусть на любого, кто хоть примерно занимается библеистикой.

Гарантировано, что это бред и поздняя вставка не ранее конца II века НЭ.

кому: Всем | отправлено 18.06.14 15:52:07 | ответить #1492

Буде на то воля Аллаха и если я быстро закончу инвентаризацию в лавке, то завтра накатаю вводную про апостолов. Про списки, имена, фамилии, адреса, телефоны, аккаунты в твиттере и прочая. Ибо без составления списка невозможно описать будни и чудеса оных.

Как ни странно, но даже в списках апостолов есть серьёзные проблемы. Очень.

кому: Всем | отправлено 18.06.14 16:53:12 | ответить #1493

кому: bishop61RUS | отправлено 18.06.14 17:00:56 | ответить #1494

бывшие православные на территории Речи Посполитой, сохранившие формально обряды, но признавшие власть папы римского. Появились на рубеже 16-17 веков и с тех пор и до конца СССР играли для Ватикана роль белоленточных при Госдепе.

кому: bishop61RUS | отправлено 18.06.14 17:03:39 | ответить #1495

Те, кто признали власть Папки Римского при сохранении обрядов. И, вот тут интересно, части догматов.

кому: ПТУРщик | отправлено 18.06.14 17:04:47 | ответить #1496

Они сохранили догмат об опресноках! И хождение посолонь. Хотя это спорно, как считать.

кому: bishop61RUS | отправлено 18.06.14 17:06:02 | ответить #1497

Унии было две. Обои-две прекрасны. Брестская и Флорентийская.

кому: Digger | отправлено 18.06.14 17:09:26 | ответить #1498

а вот прошу пардона - что за ересь такая, именуемая "библией Даниила"?

кому: sirToad | отправлено 18.06.14 17:13:49 | ответить #1499

> а вот прошу пардона - что за ересь такая, именуемая "библией Даниила"?

кому: sirToad | отправлено 18.06.14 17:19:17 | ответить #1500

Ежели чего, то Апокалипсис Даниила апокриф XII века.

Для сравнения Евангелие Фомы (моё любимое) II век.

Или Евангелие Варравы - XVI век. А Откровение Варравы - IV.

Или вот Евангелие Иуды - VI век. Или, к примеру, Пастырь Гермы (апокалипсис) II век. В смысле вторая половина.

кому: Digger | отправлено 18.06.14 17:27:32 | ответить #1501

да доебались до меня некие бактисты, мать их - читал ли дескать, "библию Даниила"? а я в ответ - дескать ересь и апокрифические цыдулки не читаю!!! а сам и не слышал про такое вот и

кому: sirToad | отправлено 18.06.14 22:04:56 | ответить #1502

> да доебались до меня некие бактисты, мать их - читал ли дескать, "библию Даниила"? а я в ответ - дескать ересь и апокрифические цыдулки не читаю!!! а сам и не слышал про такое вот и

Апокалипсис Даниила - ересь. Оно изначально про "все умрём". Датировка - XIV век, примерно.

Когда тебя пытают - смело спрашивай о датах. Потом пытай о Апокалипсисе Иоанна Зеведеева. Датировка которого - 62 год НЭ по Энгельсу.

Потом спрашивай, какого хуя нет ни слова в Апокалипсисе. Потом - почему Юлиан молчит.

кому: Всем | отправлено 18.06.14 22:18:29 | ответить #1503

На место предавшего Иисуса Христа , Апостола Иуды Искариота , Апостолом был выбран ученик Иисуса Христа , Матфий. 13!!!!

кому: Всем | отправлено 18.06.14 22:20:17 | ответить #1504

кому: Всем | отправлено 18.06.14 22:22:22 | ответить #1505

кому: Всем | отправлено 18.06.14 22:36:16 | ответить #1506

Не считая Иисуса и его братьев. Это по Матфею.

кому: Digger | отправлено 19.06.14 05:54:49 | ответить #1507

> Апокалипсис Даниила - ересь. Оно изначально про "все умрём

что характерно - докопались то бактисты с западной украины ( родня, блядь!) ясен пень - про конец времен и ужасного Путена как провозвестника конца времен. я им приспросился - а че, дескать не обезьяна чорная провозвестник? ответа не получил. сейчас они еще месяц обдумывать будут что я им сказал, затем снова в атаку пойдут

кому: Digger | отправлено 19.06.14 05:57:07 | ответить #1508

дык! ежели читать евангелия от.. то у кажного в показаниях несрастуха полная!

кому: Digger | отправлено 19.06.14 10:24:22 | ответить #1509

> > Когда тебя пытают - смело спрашивай о датах.

(с) методичка "Троцкисту про НКВД" (Нью-Йорк, "Посев", 1937)

кому: sirToad | отправлено 19.06.14 14:38:06 | ответить #1510

> дык! ежели читать евангелия от.. то у кажного в показаниях несрастуха полная!

Мне из апокрифов нравится Евангелие Фомы и Пастырь Гермы.

кому: Всем | отправлено 19.06.14 15:48:19 | ответить #1511

Жил да был братан Андрюхи. Звали оного Симон, позднее прозванный Петром. Был он простым галилейским парнем, промышлявшим рыбалкой. Однако в Капернауме у него был дом.

Родился в стольном граде Вифсаиде в семье простого рыбака Ионы. Нет, не того. Сначала звался он Симон. Имя Петя (Petrus, отгреч. πέτρος — камень) возникло от прозвища Кифа (арам. — камень), которое ему дал Иисус. Петя был женат и работал рыбаком вместе со своим братаном Андреем,

Галилея, надо отметить, была самой дальней от Иерусалима областью Палестины, жили там, в основном, отбросы. Ну типа Узбекистана.

Толковые евреи из Иерусалима смотрели на галилеян как на говно. Хуже относились только к самаритянам.

Галилеяне говорили с заметным акцентом, по которому Петра однажды опознали во дворе первосвященника. Ну типа «Насяльника!»

Тащемта, жизнь галилейских рыбаков была не слишком завидной, и, заслышав приглашение Иосифовича: «Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков», Симон сразу согласился, побросав даже сети, которые были, например, не дешёвым удовольствием. И так стали первыми призванными апостолами.

И так, оно звалося Пётр. Да без разницы. Характер скверный, женат. Говорят, был из местной элиты. Походу он по рождению был римским гражданином, носил меч. Это, понятно, недоказуемо. Отрезал ухо рабу в защиту Иисуса. Что похвально, но не помогло.

Везде говорил, что Христос – истинный сын бога. Потом отрёкся, как и положено, трижды. Был первым Папкой Римским. Что сказки.

Юстин утверждает, что Пётр в Риме не был, Ориген и Евсевий – что был. Что там, как там – хер знает. Его труды по излечению 5000 больных и воскрешению мёртвых, которые в Деяниях Апостолов – сомнительны.

Написал два послания, по слухам, и умер, как говорят, в 42 г. Н.Э.

кому: Всем | отправлено 19.06.14 16:08:47 | ответить #1512

Был ли уроженец Галилеи римским гражданином? Вопрос интересный. Мы его обсуждали с камрадом Гарулом. Был срач и прочая. Краткое резюме:

Действительно, носить холодное оружие имели право только римские граждане. Есть мнение, что Петруха им не был. Тогда возникает вопрос, как ему сошло с рук отрезание уха да и потом его не винтили. Если не был - тогда почему его не забрали в околоток сразу.

Ну и в Деяниях есть отличная глава про срач апостолов Петра с апостолом Павлом. Пётр вломил Павла и того забрали в кутузку. Было прикольно.

кому: Digger | отправлено 19.06.14 16:11:02 | ответить #1513

ну всё же евангелия не содержат цитат из римских протоколов в духе "Ты чё, квестор, в натуре думаешь, что я статью с пола подниму?"

кому: Всем | отправлено 19.06.14 16:14:26 | ответить #1514

Ну и если читать Деяния вдумчиво, то получается, что Пётр сдавал всех, до кого мог дотянуться. Ради власти в епископии. Есть мнение, что он и Иоанна вломил, что, правда, недоказуемо.

кому: ПТУРщик | отправлено 19.06.14 16:16:29 | ответить #1515

> ну всё же евангелия не содержат цитат из римских протоколов в духе "Ты чё, квестор, в натуре думаешь, что я статью с пола подниму?"

Это ещё один аргумент в пользу того, что Пётр был римским гражданином. Плюс, судя по поведению, стучал на всех.

кому: Digger | отправлено 19.06.14 19:12:37 | ответить #1516

кому: Digger | отправлено 19.06.14 19:14:42 | ответить #1517

> Действительно, носить холодное оружие имели право только римские граждане

то есть, предположительно Петруха латином был?

кому: sirToad | отправлено 19.06.14 20:24:06 | ответить #1518

кому: sirToad | отправлено 19.06.14 20:24:49 | ответить #1519

> то есть, предположительно Петруха латином был?

Сложно сказать. Но есть гипотеза, что таки да.

кому: Digger | отправлено 19.06.14 22:50:27 | ответить #1520

> Действительно, носить холодное оружие имели право только римские граждане.

У римлян подвластные им земли имели много очень разных статусов. На территориях, прямо подчинённых римлянам (Италия и провинции) - только граждане. На территориях с самоуправлением ("друг и союзник римского народа") были как местные военные формирования, так и ношение оружия в соответствии с местными законами.

В таких землях был не наместник, а смотрящий-прокуратор.

кому: Digger | отправлено 20.06.14 07:37:42 | ответить #1521

> Действительно, носить холодное оружие имели право только римские граждане. Есть мнение, что Петруха им не был. Тогда возникает вопрос, как ему сошло с рук отрезание уха да и потом его не винтили. Если не был - тогда почему его не забрали в околоток сразу.

> Ну и в Деяниях есть отличная глава про срач апостолов Петра с апостолом Павлом. Пётр вломил Павла и того забрали в кутузку. Было прикольно.

ЕМНИП для закручивания подозреваемого в казематы римского правосудия требовался не один, а два свидетеля. И вполне возможно, что Учителя вломил еще и Петруха. Дело тёмное.

кому: Digger | отправлено 20.06.14 07:39:36 | ответить #1522

> Ну и если читать Деяния вдумчиво, то получается, что Пётр сдавал всех, до кого мог дотянуться. Ради власти в епископии. Есть мнение, что он и Иоанна вломил, что, правда, недоказуемо.

А что с Ваней то потом было? Ведь загадка. Исчез почти что на 100 лет, а потом книгу написал "как всё было на самом деле".

кому: Sha-Yulin | отправлено 20.06.14 13:52:19 | ответить #1523

Вот этот вопрос он и у меня всё время вызывал сомнения. Х/з как и чё там было. По именно римской истории и законодательству не эксперт совсем.

кому: Ded Hunhuz | отправлено 20.06.14 13:54:37 | ответить #1524

> А что с Ваней то потом было? Ведь загадка. Исчез почти что на 100 лет, а потом книгу написал "как всё было на самом деле".

Ну не на сто. Откровение Энгельс датировал 62 годом. Однако современная библеистика оспаривает эту дату.

кому: Digger | отправлено 20.06.14 13:56:22 | ответить #1525

> Вот этот вопрос он и у меня всё время вызывал сомнения. Х/з как и чё там было. [По именно римской истории и законодательству не эксперт совсем].

А это бы тебе особо и не помогло бы. Иудея в то время - не римская, а, как бы сказать, вассальная по отношению к Риму территория.

кому: Sha-Yulin | отправлено 20.06.14 14:05:36 | ответить #1526

> А это бы тебе особо и не помогло бы. Иудея в то время - не римская, а, как бы сказать, вассальная по отношению к Риму территория.

А вот это я знаю! Даже со своей монетой. И подчинялись прокуратору, который - проконсулу Сирии.

кому: Digger | отправлено 20.06.14 14:12:19 | ответить #1527

> А вот это я знаю! Даже со своей монетой. И подчинялись прокуратору, который - проконсулу Сирии.

Ну вот. Так какой смысл выяснять, кто в Риме имел право ходить с мечом?

кому: Sha-Yulin | отправлено 20.06.14 15:36:17 | ответить #1528

> Ну вот. Так какой смысл выяснять, кто в Риме имел право ходить с мечом?

Хотя, например, Иисуса судили за уголовное преступление по римским законам.

Впаяли ему crimen laesas majestatis. Ну и так называемого "Суда Пилата" по Римским законам быть не могло. Пилат казнить - мог, миловать - нет.

кому: Digger | отправлено 20.06.14 15:40:42 | ответить #1529

> Хотя, например, Иисуса судили за уголовное преступление по римским законам.

и "распявшим нашего Христа жидам", выходит, чужое дело припаяли?!

кому: ПТУРщик | отправлено 20.06.14 15:56:26 | ответить #1530

> > Хотя, например, Иисуса судили за уголовное преступление по римским законам.

> и "распявшим нашего Христа жидам", выходит, чужое дело припаяли?!

Ну да. Христа судили именно за crimen laesas majestatis. Потому над его головой и появилась табличка с обвинением на трёх языках.

Дело спорное. Мф. пишет, что Ὁ βασιλεὺς τῶν Ἰουδαίων. Версий как грязи. По латыни аббревиатура будет INRI, на греческом ΙΧΤΙ(оттель и появился символ рыбы, ihtis), на арамейском аббревиатуры не было, тогда так: מַלְכָּא דִּי יְהוּדָיֵא.

кому: Digger | отправлено 20.06.14 16:04:09 | ответить #1531

> на греческом ΙΧΤΙ(оттель и появился символ рыбы, ihtis)

а я всегда думал, что от двух рыб, которыми толпу накормили!

кому: ПТУРщик | отправлено 20.06.14 16:46:27 | ответить #1532

> а я всегда думал, что от двух рыб, которыми толпу накормили!

кому: Всем | отправлено 20.06.14 17:27:52 | ответить #1533

Совсем забыл про так называемые Петра нетленки.

Апокалипсис Петра. Примерно II век. Книжка лихая.

Деяния ап. Петра. Примерно начало III века. Совсем сомнительная литература.

Евангелие от Петра. Вторая половина II века. Ну не знаю. Гностицизм там прёт.

Иногда приписывают т.н. Книгу детства Петру, но там ахинея такая, что оторопь берёт.

кому: Всем | отправлено 20.06.14 19:43:16 | ответить #1534

Следующие у нас - Иаков и Иоанн. По фамилии Зеведеевы. Я их потом, ага? Они были террористами по-нашему если, и прочая.

Следующий будет Фома. Тоже парень не простой, кстати.

кому: Digger | отправлено 20.06.14 20:26:59 | ответить #1535

> Следующие у нас - Иаков и Иоанн. По фамилии Зеведеевы. Я их потом, ага? Они были террористами по-нашему если, и прочая.

Боевые ребята. А по их мнению они были повстанцами!

кому: Ded Hunhuz | отправлено 20.06.14 22:07:07 | ответить #1536

> Боевые ребята. А по их мнению они были повстанцами!

Они были зилотами, а про террористическую деятельность апостолов хотел рассказать попозжее.

кому: Digger | отправлено 21.06.14 13:23:22 | ответить #1537

кому: ПТУРщик | отправлено 21.06.14 15:48:26 | ответить #1538

кому: Всем | отправлено 23.06.14 17:30:59 | ответить #1539

После смерти (и воскрешения) Спасителя оный стал за главного. Рулил чё как, и запрещал бухать до 15:00. Проповедовал спасение всем от имени Самого, то есть вёл себя, как и сказано в Писании, в виде зама. Исцелял увечных.

За сокрытие общака приговаривал к смерти. Был, типа, смотрящим. Официально на нём два трупа из гражданских.

Отменил, кстати, запрет на свинину и прочая. Говорил - жрите всё. За это его споймали иудеи, однако он сбежал. В главе 15 Деяний он сам себя назначил в очередной раз главным, ибо сошло на него. Видимо после 15:00. Хотя там был и Павел. Который был категорически не согласен.

Ну в итоге многие из апостолов загремели на кичу кстати.

кому: Всем | отправлено 24.06.14 15:30:57 | ответить #1540

В Еванеглие Фомы написано: «Дидим Иуда Фома». Очень интересно. Короче говоря, нет никакой уверенности, что Иуда, брат Иакова, и Фома — разные лица. Очевидно, что если человек – Близнец, то он близнец кого-то.

В итоге есть мнение, что Иуда, брат Иакова, и Фома — одно и то же рыло, что в результате даёт нам то, что Иуда был близнецом Иакова или Левия. Таким образом, Иакова Алфеева или Левия также можно назвать Фомой.

Это мы будем иметь ввиду и далее. Зная, например, что скорее всего Варфоломей и Нафанаил это тоже одно и то же лицо еврейской наружности. Причину разбирать долго. Если кратко – то Нафанаил имя, а Варфоломей – отчество. Если по-арамейски. Никифор Каллист и Лопухин несут невнятную ахинею по этому поводу, так что обсуждать их бредни не будем.

Родился в галилейском городе Пансады, промышлял, как и Первые, спойманием рыбы.

Самая известная перикопа про него – с неверием в Иисусова воскресение. Тут надо сказать следующее. Воскресшего с первого разу не признал вообще никто. Что наводит на размышления и несколько конспирологических теорий. См. «Евангелие от Афрания» Еськова.

Фокус засовывания перстов в стигматы вроде как убедил Фому. Он плакал, молился, постился и уверовал.

После Пятидесятницы (Схождения Св. Духа) выпало ему, по слухам, путешествие в Индию. Это явно поздняя вставка, ибо маловероятно, что рыбак из Пансады вообще знал такое слово без Википедии и путь к нему без навигатора.

Более того, историки говорят, что в Индию припёрся другой Фома – Канский. Тремя веками позже. Однако в Индии христиан это не колышит, и они показывают его гробницу.

Про оную писали много всяких аферистов той эпохи типа Марко Поло.

При этом предание говорит нам, что Фома основал христианские Церкви в Палестине, Месопотамии, Парфии, Эфиопии и Индии. Помер потом мученической смертью. Географ!

«За обращение ко Христу сына и супруги правителя индийского города Мелиапора (Мелипура) святой апостол был заключен в темницу, претерпел пытки, и, наконец, пронзенный пятью копьями, отошел ко Господу. Части мощей святого апостола Фомы есть в Индии, Венгрии и на Афоне».

Эка разбросало Фому после смерти. День поминовения – 6 сентября. Такие дела.

Добавить комментарий:

Вам необходимо авторизоваться:

библиотека »

Новые →

Сюжеты ↓

ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

НОВЫЙ ЗАВЕТ

АПОКРИФЫ

ОККУЛЬТИЗМ: практические рекомендации

ТЕОЛОГИ

ФИЛОСОФЫ

ДОКУМЕНТЫ и ИССЛЕДОВАНИЯ

АТЕИСТИЧЕСКАЯ литература

ФАНТАСТИКА и КИБЕРПАНК

← Мой тред у Юлина на форуме Гоблина

***

Добавить комментарий: