← Житие православного ап. Андрея

«С причала рыбачил Апостол Андрей, а Спаситель ходил по воде…
И Андрей от картины такой офигел, он такого не видел нигде.
И Андрей закричал — «Я покину причал, если ты не откроешь секрет!»
Спаситель ответил — «Спокойно, Андрей, никакого секрета здесь нет…»

Видишь, там на воде толстый слой вещества,
Этот слой вещества называется лед!
Он на этой реке, уже месяца два.
Зима на дворе, зима на дворе, зима на дворе, идиот!»

Приступим, помолясь.

Несмотря на то, что прилагательное к Андрею было «Первозванный», сиречь – он у Иисуса первым был апостолом, кроме того, что братом Петра, знания наши о нём гораздо скуднее, чем обо всех остальных. Ну, разве что ещё о Варфоломее с Фомой известно меньше. Причем первое имя переводится с разных языков как «Сын Птолемея» а второе «Близнец». Но это отдельная история.

Итак, что нам известно об Андрюше из Нового Завета? Был он у Иисуса первым апостолом (Ин.1:40), братом его был Симон Пётр (Мф.4:18, Мф.10:2 и далее в остальных Евангелиях). Родом он был из Вифсаиды, как, понятно, и брат его (Ин.1:44). Как ни странно, но в Евангелиях он ничем себя не зарекомендовал и единственная серьёзная перикопа с его участием - это кормление пятью хлебами и двумя кильками толпы народа (Ин.6:8-13).

Собственно, всё. В целом небогато. Остальное — это обширная агиография и три апокрифа такой силы, что все церкви от них шарахаются.

Но нас интересует другое. Нас интересует, каким образом или ногами ап. Андрей оказался не просто на Руси, а аж в Тверской губернии. Тут придётся провести более подробное рассмотрение не столько личности самого Андрюхи, сколько сказок, вокруг него навороченных.

Известно из Деяний Апостолов, что на Пятидесятницу (иудейский праздник такой) апостолы вдруг начали говорить на всех языках мира, вроде как для проповедования Слова Христова (Деян 2:4), а там хрен знает.

Наблюдатели, правда, высказали тогда интересную гипотезу: мол, насинячились апостолы (Деян 2:13), однако Пётр заявил, что они до 15:00 — ни-ни (Деян 2:15). В наше время этот эффект психиатры трактуют как заболевание, называемое глоссолалией. Ну, да ладно.

И, значит, начали апостолы всякую мову разуметь и отправились они в путешествие с проповедями.

Теперь строго про Андрюху. Ориентировочно с XI века по Святой Руси бродит предание о том, что пришёл святой Андрей, благословил всячески Киевские горы и поведал о наступлении Третьего христианского Рима прям вот тут. Практически все российские и советские ученые, оставившие хоть какие-нибудь труды по истории РПЦ, нет-нет, да и занимались анализом указанного предания. Изучалось, понятно, всё очень детально, посему в библиографии недостатка не то чтобы нет, а она даже местами избыточна.

Посмотрим для начала, откуда вообще у сказки про Андрея ноги растут. А растут они из «Повести временных лет». Расскажу на пальцах.

По мнению автора, Андрей после проповеди в Синопе пришел в Корсунь (сиречь, Херсонес), откуда решил скататься на экскурсию в Рим. Рекомендую вооружиться картой Евразии для осознания всей прелести древнехристианской географии. Чтобы попасть в Рим, апостол поднялся на север по Днепру (sic!) и остановился на Киевских горах. Вид оттуда был красивый, посему Андрей благословил место будущей столицы Руси и водрузил здесь крест (про крест сей мы ещё поговорим). Затем он, направляясь, понятно, в Рим, двинулся далее вверх по Днепру и достиг пределов Новгородской земли. Видимо, принцип «бешеной собаке семь вёрст не крюк» тогда не казался смешной аллегорией. В Новгороде он увидел местный обычай париться в бане и сечь при этом друг друга молодыми прутьями. Понятно, что сауна без баб — не сауна… Опосля апостол Андрей пошел в землю варягов, а уж оттуда прямиком в Рим никуда не сворачивая, где и поведал офигевшему этносу о чудных обычаях новгородцев.

Достоверность трактата поразила не только историков, но и меня. Понятно, что траектория путешествия ап. Андрея в Рим через Новгород — это уже нечто, но не в ней прикол. Начнём с того, что ни в одной другой летописи: ни в койне, ни в западной, ни в сирийской, ни в александрийской, ни в нейтральной версиях эта история не содержится. История про бани вообще феерическая. Явно, что в боговдохновенной литературе новгородская баня – символ архиважный! И Андрейка ломанулся в Рим (через варягов) внедрять передовой опыт. Теперь про крест. Это самое фееричное и объективное доказательство того, что сия сказка ну никак не могла произойти ранее VI века, ибо до этого момента традиции изображать распятие вообще ни у кого из христиан не было.

Казалось бы, жирную точку в этом расследовании ставит гражданин Нестор, который в Житии Бориса и Глеба пишет следующее: «страна Русская [] не слыхала ни от кого слова о Господе нашем Иисусе Христе; не ходили к ним [к руссам] апостолы; никем не проповедано для них слово Божие». Мало того, собственно, и само описание путешествия Андрея по Руси товарищ Нестор предварил словами «якоже реша», то есть – по слухам. Есть мнение, что т. Нестор сам вставил этот кусок в «Повесть» уже после написания «Жития Б-Г». Плюс архиепископ Филарет (Гумилевский) в своей «Истории Русской Церкви» писал, что это «пустые догадки и сказки». Плюс Голубинский, не последний историк РПЦ, считал, что сия вставка – это тщеславие наших предков.

И, обращаясь к, так сказать, первоисточникам – в Новом Завете нет ни слова о том, что апостолы вообще должны были куда-то идти проповедовать. Эта история всплывает в "Церковной истории" Евсевия (Памфила) Кесарийского, в 1-й главе 3-й книги которой он со ссылкой на т. Оригена повествует, что апостолу Андрею по жребию выпало идти проповедовать в Скифию. Достоверность, следовательно, нулевая. Евсевий был ярым арианином, да и откель взял это Ориген, а потом и автор - совершенно не ясно.

Однако есть, есть ряд граждан, которым не даёт покоя «тщеславие предков» и, как ни странно, есть несколько геополитических моментов, которые не стоит недооценивать. Есть в нашем приделе и другие историки с попами. Рассмотрим.

Особый интерес к особе и географии Андрея начал появляться после публикаций трёх апокрифов: «Деяния апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов», «Деяния святых апостолов Петра и Андрея» и «Деяние и мучение святого апостола Андрея». Все три есть в интернете, находятся легко. Цитировать их смысла нет, так как там написано такое, что всю христианскую церковь надо срочно расформировывать. И импульс был дан. В 1877 году от Рождества Христова академик Василевский подверг суровому и беспощадному анализу оные произведения и пришёл к выводу, что сии апокрифы, да и сама сказка о путешествии Андрея во Новогород, основаны на трактатах средневековых церковных писателей, а уж те-то вне всякого сомнения сами читали древние сказания о миссионерских путешествиях апостолов, которые впоследствии были искажены подлыми еретиками. «Мало того, – пишет нам Василевский – Что позднейшие, более подробные повествования о путешествиях апостола Андрея, замечающиеся в памятниках византийской литературы VIII и следующих веков, находятся в зависимости от апокрифических источников, это не подлежит сомнению и давно признано; но очень возможно, что и некоторые из первоначальных кратких сведений у церковных писателей более раннего времени ведут свое начало из того же источника». Да и ещё писал, что Ориген, сказки которого Евсевий цитировал, данные брал из еще более древних источников.

Ну, что тут сказать? Источников нет, пересказы вялые, апокрифы бредовые. Не согласен я с академиком.

Однако, он опубликовал два письма византийского императора Михаила VII Дуки к киевскому князю Всеволоду Ярославичу. Датировка обоих – вторая половина XI века. В первом император, как знаток истории христианства на Руси, ссылаясь на «достоверные» духовные книги (sic! достоверные духовные книги – это вообще оксюморон), говорит: «Наши государства оба имеют один некий источник и корень [] одно и то же спасительное слово было распространено в обоих [] одни и те же самовидцы Божественного таинства и его вестники провозгласили в них слово Евангелия». Васильевский почему-то решил, что эти слова относятся к путешествию апостола Андрея по Византии и Руси. По его мнению, оное письмо дает основания полагать, что сказание, помещенное в «Повести временных лет», не было выдумкой местного книжника, а происходило из Греции, хотя сегодня и нельзя указать конкретный его источник.

В общем, опять – высосано из пальца.

Далее сию идею продолжил С. П. Петровский.

Цитирую целиком из труда В. Бурега «Освещение миссионерской деятельности апостола Андрея Первозванного в российской церковно-исторической науке»:

В своем исследовании, увидевшем свет в 1897–1898 годах в «Записках Императорского Одесского общества истории и древностей», он рассматривает редакции и переводы апокрифических сказаний о деяниях апостольских на разные языки (эфиопский, коптский, сирийский) и выявляет эволюцию этих текстов на протяжении веков. Петровский показывает, что самые ранние редакции апокрифических памятников восходят к I–II векам. Например, «Деяния апостолов Андрея и Матфея в стране антропофагов» и «Деяния апостолов Андрея и Петра» написаны в 1-й половине II века. Таким образом, эти источники древнее кратких сведений, содержащихся в сочинениях Оригена. Исследователь также высказал предположение, что апокрифические сказания фиксируют традицию, сложившуюся в местах проповеди апостолов. Для подтверждения этого тезиса он предпринял анализ встречающихся в текстах имен собственных и пришел к следующему выводу: «Анализ собственных имен, сохраненных апокрифическими сказаниями об апостоле Андрее и его сотрудниках устанавливает, что географические пункты, встречающиеся в этих сказаниях, не вымышлены, а действительны; что личные имена, отмеченные в этих сказаниях, не фиктивны, а представляют разночтения и переделки собственных имен, которые носили разные исторические лица древности; что сюжеты из религиозной, политической и общественной жизни, приводимые апокрифами, частью вероятны, частью верны исторически».

Конец цитаты.

Так вот. Текстологически это всё чушь. Долго рассказывать, но суть в том, что названия населённых пунктов в апокрифах относятся примерно к VII веку, имена вообще греческие, сюжеты тоже никак не вяжутся с I в. Н.Э.

Продолжим.

В своём фундаментальном труде «Очерки по истории Русской Церкви» Карташёв (последний, кстати, обер-прукорур Священного синода) этот вопрос тоже рассматривал. Книжка, кстати, аццки интересная. Однако в ней он пишет, что, скорее всего, Андрей проповедовал в Грузии, Абхазии и Крыму, а вот дальше – нет. Вывод, правда, делает интересный: «Но если бы даже ап. Андрей и не дошел физически в своих апостольских трудах до границ нашей земли, то это не меняет сути дела [] Жребий, выпавший каждому апостолу, и составил его, так сказать, географический удел на карте распространения христианства [] От Иерусалима как бы мысленно проведены радиусы, и заключенные между ними секторы круга составили уделы апостольства, превышающие по своим вселенским размерам силы и срок жизни человека». Ну, то есть, я не я, лошадь не моя, а всё равно Андрей рулит. Надо сказать, что для православного историка это серьёзное заявление.

Далее наступает эпоха советской истории. Там, понятно, в эту ахинею никто всерьёз не рассматривал. Но как только СССР разные представители сексуальных меньшинств начали разваливать, появились всякие мракобесы. Один из них, гражданин Беляев, со своим эпохальным трудом в виде введения к «Истории Русской Церкви» Макария (Булгакова) в 1991, вроде, году. Нету под рукой. Там он заявлял, что край, куда понесло Андрюху, был весьма обитаем, и не было там пустыни, и он вполне мог пойти из Крыма в Рим через Тверскую губернию, что, понятно, полностью противоречит «Повести временных лет» да и всем трём апокрифам. То есть – чушь.

А дальше было интересно. В 2000 году вышла т.н. «Православная энциклопедия». В ней к статье про Андрея даже удивительно для православных, подробно, но коротенько разбирался весь спектр мнений, и на прилагаемом глобусе Руси нет траектории движения Андрея из Крыма в Киев и Новгород.

Резюме. Андрей помер в Патрах. Распяли его там от греха. До Рима не добрался. До Киева тоже. Не говоря уж о Новгороде и Твери.

Такие дела.

Автор: Digger
Опубликовал: Digger
Просмотров: 2754

Добавить комментарий: